Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-1294/13

19 марта 2013 г.

Дело N А45-28521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новосибирский райтоп" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2013 года, по делу N А45-28521/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бычкова О.Г.)

по иску ООО "Сибирская топливная компания" (ОГРН 1095404000130)

к ЗАО "Новосибирский райтоп" (ОГРН 1095407008993)

о взыскании 160330 руб.

установил:

ООО "Сибирская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Новосибирский райтоп" 160330 руб. задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2013 года по делу А45-28521/2012, рассмотренного в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 15 января 2013 года, ЗАО "Новосибирский райтоп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе ответчик ссылается отсутствие полученного результата выполненных работ по договору от 1 апреля 2010 года N 47/10, не подписание директором общества актов выполненных работ. Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на недостоверном акте выполненных работ N 96 от 11.03.2011 г. Письменные заявки ответчика, оформленные на основании пункта 2.1.1 договора, истец не представил, стоимость услуг с заказчиком не была согласована.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда от 15 января 2013 года по делу N А45-28521/2012 в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2010 года между ЗАО "Новосибирский райтоп" (заказчик) и ООО "Сибирская топливная компания" (исполнитель) заключен договор на информационно-справочное обслуживание N 47/10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению информационного, консультационно-справочного обслуживания по вопросу предоставления статистической информации об осуществлении грузовых ж/д перевозок по территории РФ (пункт 1.1 договора).

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обязуется по предварительной заявке заказчика, оформленной письменно, передать заказчику информацию по электронной почте в течение 3-х рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчётный счет исполнителя, предварительно согласовать с заказчиком стоимость услуг в зависимости от объема заявки (пункты 2.1.1, 1.1.2,2.1.4 договора), а исполнитель обязуется оплачивать работу исполнителя в размере и в сроки, предусмотренных разделом 4, своевременно обеспечивать исполнителя необходимыми для выполнения договора документами и информацией (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется на основании соответствующей заявки заказчика и предварительно согласовывается сторонами в любом виде (письменно, устно, по электронной почте или факсимильной связи). Оплата производится в течение 7 дней со дня выставления счета исполнителем.

В иске истец ссылается на то, что согласно Приложению N 1 от 01.02.2011 г. к договору N 47/10 от 1 апреля 2010 года предоставил ответчику информационно-справочное обслуживание, выборка по группе кодов 16 ЕТСНГ за 2009-2010 г.г., в обоснование предоставив акт выполненных работ N 96 от 11.03.2011 г., счет-фактуру N 96 от 11 марта 2011 года. Задолженность ответчика за оказанные услуги составила 160330 руб. 97 коп.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждении оказания услуг истцом представлен акт N 96 от 11.03.2011 г., счет-фактура N 96 от 11.03.2011 г. Акт сдачи выполненных работ N 96 от 11.03.2011 г. сторонами подписан, подписи скреплены печатями.

В суде апелляционной инстанции ответчик сослался на подписание акта N 96 от 11.03.2011 г. неуполномоченным лицом.

Между тем, ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций о фальсификации акта о приемке выполненных работ N 96 от 11.03.2011 г. в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательств невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции при рассмотрении спора, не представлено.

Принимая во внимание то, что факт оказания услуг, их принятия ответчиком, о чем свидетельствует печать и подпись в акте N 96 от 11.03.2011 г., наличие задолженности подтверждаются материалами дела, а доказательств оплаты услуг в установленные сроки суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 160330 руб. 97 коп. следует признать обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2013 года, по делу N А45-28521/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2013 года, по делу N А45-28521/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова