Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 17АП-1697/13

г. Пермь

22 марта 2013 г.

Дело N А71-13686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н. А.

от участников процесса представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 декабря 2012 года

по делу N А71-13686/2012, принятое судьей М. А. Ветошкиной

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - ООО "Лидер Дом") о взыскании 4 270 854 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.12.2007 N 394 (л.д. 5-6 том 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2012 года (резолютивная часть от 19.12.2012, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере (л.д. 65-68 том 2).

Ответчик, ООО "Лидер Дом", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Апеллянт указывает на то, что в его адрес не поступало от истца платежных требований, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод. Кроме того, указывает, что истцом не представлены ведомости начисленных ответчику сумм, а также документы, подтверждающие правильность начисления за стоки от ГВС, не указан объем стоков от ГВС.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец - МУП "Ижводоканал" - просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; полагает, что решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 394 от 03.12.2007 (л.д. 11-23 том 1), предметом которого является отпуск (получение) абоненту (абонентом, ответчиком) питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения, соответствующей по своему качеству СанПиН (п. 2.1.1), отпуск (получение) абоненту (абонентом) технической воды из городской системы технического водоснабжения (п. 2.1.2), прием (сброс) сточных вод от абонента (абонентом) в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения (п. 2.1.3).

Абонент обязался оплачивать водоканалу стоимость полученной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в порядке и сроки, предусмотренные договором N 394 от 03.12.2007 (п. 4.4).

Срок действия договора N 394 от 03.12.2007 установлен сторонами в п. 8.5, а именно, с 01.12.2007 по 31.12.2008. Срок действия договора продлен в силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполняя условия договора N 394 от 03.12.2007, истец в период времени с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года поставил ответчику воду и принял сточные воды, выставив для оплаты счета-фактуры N 27104 от 29.11.2011 (683 833 руб. 20 коп.), N 29797 от 28.12.2011 (664 197 руб. 50 коп.), N 01-11876 от 30.01.2012 (780 557 руб. 90 коп.), N 02-12072 от 29.02.2012 (775 849 руб. 38 коп.), N 03-11986 от 27.03.2012 (698 859 руб. 50 коп.), N 04-12122 от 28.04.2012 (769 890 руб. 47 коп.), N 05-12195 от 29.05.2012 (686 671 руб. 95 коп.), N 06-12357 от 29.06.2012 (601 472 руб. 15 коп.), N 07-12231 от 30.07.2012 (359 351 руб. 52 коп.), N 08-12483 от 31.08.2012 (215 498 руб. 19 коп.), корректировочный счет-фактуру N 08-12514 от 31.08.2012 (-161 588 руб. 99 коп.), счет-фактуру N 09-12308 от 30.09.2012 (325 894 руб. 71 коп.) на сумму 6 400 487 руб. 48 коп. (л.д. 24-37 том 1).

Неоплата ответчиком 4 270 854 руб. 97 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из их обоснованности, доказанности факта наличия у ответчика долга перед истцом в сумме 4 270 854 руб. 97 коп., отсутствия доказательств его оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок оплаты стоимости поставленной воды и отведенных стоков установлен сторонами в п. 6.2 договора N 394 от 03.12.2007.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных, разногласия по объему и качеству услуг, оказанных в спорный период, между сторонами отсутствуют, а доказательств погашения задолженности по оплате их стоимости в полном объеме на день вынесения решения не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, направление в его адрес платежных требований, а также сведений о потреблении воды и отведенных стоков, актов выполненных работ, счетов-фактур материалами дела подтверждается (л.д. 38-75 том 1, л.д. 13-58 том 2).

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2012 года по делу N А71-13686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова