Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 18АП-1880/13

г. Челябинск

18 марта 2013 г.

Дело N А07-21235/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шакир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-21235/2012 (судья Байкова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Шакир" (далее - ООО "Шакир", ответчик) о взыскании долга по оплате ежемесячных членских взносов за период 2011 и 2012 г.г. в сумме 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 исковые требования Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" удовлетворены, с ООО "Шакир" в пользу истца взыскано 45 000 рублей - суммы долга по оплате ежемесячных членских взносов за 2-4 кварталы 2011 года и 1-3 кварталы 2012 года, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шакир" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.03.2013.

Копия определения суда от 22.02.2013 направлена ООО "Шакир" по адресу: 450097, Россия, г. Уфа, ул. Заводская, 13/2. Почтовое уведомление возвратилось в суд 11.03.2013 с отметкой о получении адресатом вышеуказанного определения 06.03.2013.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шакир" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-21235/2012 на одном листе и приложенные к ней документы, а именно: копию обжалуемого судебного акта на шести листах, копию почтового конверта на одном листе, копию решения N 1 от 24.02.2012 на одном листе, копию решения N 4 от 24.02.2012 на одном листе, почтовый конверт на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Н. Хоронеко