Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 19АП-6646/12

г. Воронеж

19 марта 2013 г.

Дело N А35-9011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Афониной Н.П.,
судей	Алферовой Е.Е., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в лице Конкурсного управляющего Ермакова Артема Викторовича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в лице Конкурсного управляющего Ермакова Артема Викторовича (ИНН 3123074985, ОГРН 1023101662099) на решение арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 по делу N А35-9011/2012 (судья Трубецкая Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атриум" к обществу с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (ИНН 4632020009, ОГРН 1044637005500) о взыскании 78 786 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - истец, ООО "Атриум") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (далее - ответчик, ООО "РусьСтрой") о взыскании 78 786 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда N 18/06/09 от 18.06.2009

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО "Атриум" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что акт сверки подписан ответчиком и, исходя из пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, свидетельствует о признании обществом задолженности.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2012 по делу N А08-5902/2011 ООО "Атриум" признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, 18.06.09 между ООО "Атриум" (исполнитель) и ООО "РусьСтрой" (заказчик) заключен договор подряда N 18/06/09, по условиям которого заказчик сдает, а исполнитель принимает на себя подряд на проведение общестроительных работ трех помещений N 4 (3204,6м2), N 7 (2671,2м2), N 8 (1310,4 м2) с тремя галереями (3мх15м) общей площадью 7321,2 м2, комплекса "Свинотоварная ферма в с. Бобрава Курской области" согласно графику производства работ (приложение N 1).

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 10 249 680 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется полностью завершить работы и сдать их заказчику в срок: начало работ - 22 июня 2009 г., окончание работ -15 ноября 2009 г., срок сдачи объекта под монтаж оборудования - сентябрь 2009 г.

В соответствии с пунктом 11.1 договора подряда заказчик в течение 3 банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс на СМР 30% - 3 074 904 руб.

Заказчик производит оплату за выполненный объем СМР поэтапно, на основании акта выполненных работ (Ф.2) и счета-фактуры, представляемых исполнителем, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 11.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на 7 753 087 руб.

Выполненные ООО "Атриум" работы ООО "РусьСтрой" оплачены в полном объеме не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по договору N 18/06/09 от 18.06.2009 регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

На основании п.п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, определяющей, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела установлено, что между сторонами без замечаний подписаны акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 7 753 087 руб.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2012 подтверждает наличие задолженности ООО "РусьСтрой" в пользу ООО "Атриум" в размере 78 786 руб. Указанные документы заверены печатью "РусьСтрой", доказательств выбытия печати из владения общества не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Арбитражного суда Курской области представителя не направлял, исковые требования не оспаривал, о фальсификации указанных документов, в порядке ст. 61 АПК РФ, не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, откладывая дело, неоднократно предлагал ответчику представить свои возражения, пояснения по вопросу какие работы являются спорными, в связи с чем был подписан акт сверки, имелись ли между сторонами другие договорные отношения. Ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанном положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность ответчика оплатить указанную истцом задолженность, а также обоснованность заявленной ко взысканию суммы задолженности, подтверждается представленными истцом документами.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со стороны. Учитывая, что при принятии иска судом первой инстанции обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, как и при подаче апелляционной жалобы на решение суда, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 3 151 руб. 44 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в лице Конкурсного управляющего Ермакова Артема Викторовича удовлетворить.

решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 по делу N А35-9011/2012 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 3123074985, ОГРН 1023101662099) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (ИНН 4632020009, ОГРН 1044637005500) в пользу общества ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 3123074985, ОГРН 1023101662099) 78 786 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 18.06.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (ИНН 4632020009, ОГРН 1044637005500) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 3 151 руб. 44 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова