Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 19АП-729/13

г. Воронеж

21 марта 2013 г.

Дело N А64-7611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО ТПК "Инвест-Знание": Куделина А.П.- представителя по доверенности б/н от 12.11.2012 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года по делу N А64-7611/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвест-Знание", г. Москва (ОГРН 1027739303085, ИНН 7718099278) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 96387,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Инвест-Знание" (далее - ООО ТПК "Инвест-Знание", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ответчик, заявитель) об изменении стоимости выкупаемого участка.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв.м., по цене 96387,57 руб., изложив п.2.1. договора "цена иска составляет 96387 руб. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, позднее принятие решения об отчуждении спорного земельного участка в порядке приватизации, повлиявшее на размер выкупной цены, явилось следствием позднего представления обоснования испрашиваемой площади земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2013 года представитель ООО ТПК "Инвест-Знание" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон не явились.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2011 года ООО ТПК "Инвест-Знание" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Строительная, дом 42, по цене 2,5% от кадастровой стоимости, т.е. за 96387 руб. 57 коп.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.

03.09.2012 года (спустя 10 месяцев после подачи заявления о выкупе) истец получил от ответчика распоряжение N 273-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка" и проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в котором указано, что стоимость данного земельного участка равна кадастровой стоимости, т.е. 3855502 руб. 86 коп., что значительно отличается от первоначальной стоимости. В то время, как ставка, предложенная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, стала применяться с 01.06.2012 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТПК "Инвест-Знание" с иском в Арбитражный суд Тамбовской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв.м., по цене 96387,57 руб., изложив п. 2.1. договора "цена иска составляет 96387 руб.".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в таких случаях, предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а именно направление проекта договора стороне, для которой заключение договора обязательно.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, заключение договора, связанного с реализацией положений Земельного кодекса является обязательным для ответчика.

В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, на основании статьи 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв.м., расположенным по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Строительная, дом 42, находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Из системного толкования пунктов 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что правоотношению по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

30.11.2011 года ООО ТПК "Инвест-Знание" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области с заявлением о выкупе спорного земельного участка, приложив все необходимые документы.

09.04.2012 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о невозможности принять решение о приватизации земельного участка, ссылаясь на необоснованность площади испрашиваемого к приватизации земельного участка (заявитель являясь собственником объекта недвижимости, общей площадью 508532 кв.м., обратился с заявлением о приватизации земельного участка, площадью 11253 кв.м., что, по мнению регистрирующего органа, значительно превышает площадь объекта недвижимости, принадлежащего заявителю).

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Территориальному управлению было поручено представить предложения о возможности использования незастроенных частей указанных земельных участков под федеральные нужды.

04.05.2012 года истец направил в адрес ответчика обоснование заявленной площади.

10.08.2012 года ответчиком было издано распоряжение N 273-р (на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом) о предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка и договор купли-продажи данного земельного участка, где в п. 2.1 указана цена земельного участка в размере 3855502,86 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о выкупе спорного земельного участка и документы, необходимые и достаточные, в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года N 370, и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, были представлены заявителем в уполномоченный орган в период действия льготной цены - 2,5% от кадастровой стоимости - до 01.07.2012 года.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

С учетом того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ), суд первой инстанции сделал правильный вывод об определении выкупной цены земельного участка на дату подачи заявления в уполномоченный орган, то есть, в период действия (до 01 июня 2012 года) льготной выкупной цены, равной 2,5 % кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно ст. 2 Закона N 137-ФЗ, при продаже, в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Принимая во внимание тот факт, что с заявлением о выкупе земельного участка ООО ТПК "Инвест-Знание" обратилось 30.11.2011 года, а все необходимые и достаточные документы представило 04.05.2012 года, то выкупная цена должна быть определена в порядке и размере, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявления о приватизации земельного участка.

Таким образом, заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости (96387 руб. (без учета НДС)), в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года по делу N А64-7611/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова