Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 19АП-513/13

г. Воронеж

20 марта 2013 г.

Дело N А35-10702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Клуб Элитного Обслуживания "ИМПЕРИЯ ОТДЫХА": представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Клуб Элитного Обслуживания "ИМПЕРИЯ ОТДЫХА" (ОГРН 1064632042200, ИНН 4632067180) на определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 г. по делу N А35-10702/2012 (судья Лымарь Д.В.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Клуб Элитного Обслуживания "ИМПЕРИЯ ОТДЫХА" к Государственному учреждению - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024600947865) о признании недействительным решения от 06.09.2012 N06/09/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Клуб Элитного Обслуживания "ИМПЕРИЯ ОТДЫХА" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственному учреждению - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 06.09.2012 N 06/09/2012 об отказе в продлении сроков представления документов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 г. по делу N А35-10702/2012 заявление Общества было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.10.2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 29 октября 2012 года Арбитражным судом Курской области по заявлению Общества продлен срок оставления заявления без движения до 30 ноября 2012 г. включительно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 г. указанное заявление Общества было возвращено заявителю в связи с не устранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда (п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении заявления, Общество с ограниченной ответственностью Клуб Элитного Обслуживания "ИМПЕРИЯ ОТДЫХА" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом области при вынесении обжалуемого определения были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. При этом существо допущенных судом первой инстанции нарушений заявителем в жалобе не раскрывается.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражает против доводов заявителя, указывая на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Курской области.

В судебное заседание 13.03.2013 г. не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 г. по делу N А35-10702/2012 заявление Общества было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.10.2012 г. представить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии заявления об оспаривании решения Фонда, доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере либо мотивированное ходатайство с приложением соответствующих документов об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины, а также выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика, датированные не менее чем за 30 дней до дня обращения в арбитражный суд.

29.10.2012 г. в Арбитражный суд Курской области от заявителя поступили квитанция об отправке копии заявления об оспаривании решения Фонда, а также ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с необходимостью получения необходимых документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

29 октября 2012 года Арбитражным судом Курской области вынесено определение о продлении срока оставления заявления без движения, которым указанный срок продлен до 30 ноября 2012 года включительно.

Определение получено Обществом 6 ноября 2012 года.

13.11.2012 г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" Обществом были представлены ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением ввиду отсутствия у Общества расчетного счета с приложением справки ИФНС по г.Курску от 31.10.2012 г., подтверждающей отсутствие у Общества на 29.10.2012 открытых расчетных счетов.

30.11.2012 г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" Обществом были представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также изучив представленные во исполнение определения об оставлении заявления без движения документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства, в связи с чем посчитал, что заявителем не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда, что является основанием для возвращения заявления и приложенных к нему документов по п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Соглашаясь с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб.

Во исполнение определения Арбитражного суда Курской области об оставлении заявления без движения 13.11.2012 г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" Обществом были представлены ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением ввиду отсутствия у Общества расчетного счета с приложением справки ИФНС по г.Курску от 31.10.2012 г., подтверждающей отсутствие у Общества на 29.10.2012 открытых расчетных счетов.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.10.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью Клуб Элитного Обслуживания "ИМПЕРИЯ ОТДЫХА" создано в 2006 году. Основной вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе.

Действующее законодательство не запрещает осуществление деятельности без открытия расчетного счета.

Таким образом, учитывая специфику деятельности Общества, возможность ее осуществления без открытия расчетного счета, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие открытых расчетных счетов никак не свидетельствует о финансовом положении Общества. Каких- либо иных мотивов тяжелого финансового положения Обществом не приведено, доказательств, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины по неимущественному требованию, размер которой с учетом характера заявленного требования (о признании недействительным решения государственного органа) составляет 2000 руб., не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом.

Учитывая, что Обществом к установленному судом сроку не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, ходатайство Общества о предоставлении отсрочки обоснованно отклонено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для возвращения заявления Общества и приложенных к нему документов применительно к п.п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 г. о возвращении заявления по делу N А35-10702/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Клуб Элитного Обслуживания "ИМПЕРИЯ ОТДЫХА" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 г. по делу N А35-10702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Клуб Элитного Обслуживания "ИМПЕРИЯ ОТДЫХА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская Н.Д.Миронцева