Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-829/13

Тула

19 марта 2013 г.

Дело N А09-10229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" на определение Арбитражного суда Брянской области об отказе в обеспечении заявления от 19.12.2012 по делу N А09-10229/2012 (судья Копыт Ю.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Регион" (г. Брянск, ОГРН 1093254003534) (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Алимовой Н.В. (г. Брянск) (далее по тексту - отдел судебных приставов) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фокинского РО судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Алимовой Н.В. по обращению взыскания на денежные средства заявителя в размере 324 266 рублей 67 копеек, списанные с расчетного счета N 4070281030004902766 в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", принадлежащего ООО "СК Регион", и обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств в размере 324 266 рублей 67 копеек на указанный расчетный счет общества.

Одновременно от ООО "СК Регион" поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на распоряжение Фокинским РО судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области денежными средствами, списанными на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алимовой Н.В. от 07.11.2012 N 1089834/12/02/32.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 заявителю было отказано в принятии заявленных им обеспечительных мер ввиду невозможности их применения к настоящему спору.

Обществом 19.12.2012 направлено в арбитражный суд уточнение заявленных им требований, согласно которому ООО "СК Регион" также просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РО судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Алимовой Н.В. от 07.11.2012 N 1089834/12/02/32 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о взыскании понесенных обществом убытков в связи с неисполнением договорных обязательств при осуществлении экономической деятельности в размере 72 000 рублей.

Одновременно от общества поступило уточненное ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления в отношении ООО "СК Регион" исполнительного производства от 07.11.2012 N 37307/12/02/32, возбужденного Фокинским РО судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области, до принятия судом решения по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что, по его мнению, неприменение обеспечительных мер может привести к затруднению либо невозможности исполнения решения суда по делу, поскольку списанные со счета заявителя денежные средства после их перечисления с депозитного счета Фокинского РО судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области взыскателю по исполнительному производству - ООО "Русстрой", будет невозможно вернуть обществу без дополнительных судебных исков, что приведет к новым расходам для восстановления права и к убыткам в связи с нарушением стабильной экономической деятельности предприятия в виде невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае из заявления ООО "СК Регион" не усматривается, каким образом принятие обеспечительных мер позволит не только предотвратить возможное причинение ущерба заявителю и, как следствие, нарушения его прав и законных интересов, но и уменьшить негативные последствия совершения указанных действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Алимовой Н.В. и принятия ненормативного акта, законность которых оспаривается в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе общество просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который, как указано выше, должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество ссылается то, что их неприменение может привести к затруднению либо невозможности исполнения решения суда, поскольку списанные денежные средства невозможно будет вернуть без дополнительных судебных исков, что приведет к убыткам предприятия.

Вместе с тем из заявления ООО "СК Регион" следует, что предметом спора по данному делу является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Фокинского РО судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Алимовой Н.В. по обращению взыскания на денежные средства заявителя в размере 324 266 рублей 67 копеек, списанные с расчетного счета общества N 4070281030004902766 в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", и постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РО судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Алимовой Н.В. от 07.11.2012 N 1089834/12/02/32 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом этого в случае удовлетворения заявленных ООО "СК Регион" требований денежные средства в указанной сумме будут возвращены обществу во исполнение судебного акта.

Кроме того, ООО "СК Регион" в заявлении о принятии обеспечительных мер сослалось на нарушение стабильной экономической деятельности предприятия в виде невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору от 06.11.2012 N 06/11/12, заключенному с ООО "БрянскАльянсСтрой", которое повлекло за собой убытки в виде уплаченной неустойки в размере 72 000 рублей.

В то же время общество не обосновало, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер, повлечет за собой невозможность исполнения им обязательств по указанному договору, предметом которого является поставка пиломатериалов в адрес ООО "БрянскАльянсСтрой". При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "СК Регион" также не представило доказательств тяжелого финансового положения общества, которое бы не позволило ему осуществить закуп пиломатериалов в целях их дальнейшей реализации ООО "БрянскАльянсСтрой", равно как и доказательств того, что такие сделки ему необходимо осуществить.

Таким образом, обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия судом заявленных обеспечительных мер, которые бы объективно и в должной мере подтверждали, что неприостановление судом в отношении ООО "СК Регион" исполнительного производства от 07.11.2012 N 37307/12/02/32, возбужденного Фокинским районным отделом судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области, причинит обществу значительный ущерб, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер.

По вышеприведенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2012 года по делу N А09-10229/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина