Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 19АП-804/13

г. Воронеж

19 марта 2013 г.

Дело N А35-8153/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ЗАО "Железногорский ВРЗ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Железногорское ППЖТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железногорское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2012 г. по делу N А35-8153/2012 (судья Петрухина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1024601213284, ИНН 4633000686) к открытому акционерному обществу "Железногорское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1064633000761, ИНН 4633017640) о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2012 г. исковые требования ЗАО "Железногорский ВРЗ" к ОАО "Железногорское ППЖТ" о понуждении заключить договор на работу тепловоза (маневровую работу) от 27.02.2012 г. N 27/12-У в полном объеме, урегулировав все имеющиеся неурегулированные разногласия путем подписания протокола согласования разногласий от 23.04.2012 г., удовлетворены в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Железногорское ППЖТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части редакции пункта N 2.2 договора и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 18.03.2013 г. представители ЗАО "Железногорский ВРЗ", ОАО "Железногорское ППЖТ" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

18.03.2013 г. через канцелярию суда от ОАО "Железногорское ППЖТ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ заявителя от жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Железногорское ППЖТ" - прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 156, ч. 1 ст. 265, ст. 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ОАО "Железногорское ППЖТ" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2012 г. по делу N А35-8153/2012.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Железногорское ППЖТ" прекратить.

Выдать ОАО "Железногорское ППЖТ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева