Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 20АП-602/13

Тула

21 марта 2013 г.

Дело N А54-1806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 по делу N А54-1806/2009 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2009 индивидуальный предприниматель Локонцев Виталий Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Салказанов В.Т.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2012 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Локонцева В.Н. прекращено.

27.09.2012 АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой и просил признать ненадлежащим исполнение Салказановым В.Т. обязанностей конкурсного управляющего должника - ИП Локонцева В.Н., выразившиеся в его бездействии по предоставлению залоговому кредитору копии акта инвентаризации и отчета об оценке заложенного имущества в целях разработки порядка и условий проведения торгов, а также в реализации заложенного АКБ "СОЮЗ" (ОАО) имущества без определения кредитором порядка и условий проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 производство по жалобе АКБ "СОЮЗ" (ОАО) прекращено. Свой вывод суд области мотивировал утратой АКБ "СОЮЗ" (ОАО) статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, обратившегося с данной жалобой в связи с прекращением производства по делу.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что данная жалоба была подана до вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

От АКБ "СОЮЗ" (ОАО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум от 15.12.2004 N 29) арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая такую особенность банкротства индивидуального предпринимателя, несмотря на то, что государственная регистрация Локонцева В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), то есть с 13.10.2009, это не препятствовало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Локонцева В.Н. заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2012 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Локонцева В.Н. прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Указанное определение является судебным актом, которым рассмотрение дела о банкротстве по существу закончено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2012 оставлено без изменения.

В связи с приведенным выше разъяснением Пленума от 15.12.2004 N 29, по вступлении в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в данном деле не могут рассматриваться.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что поскольку к моменту поступления в арбитражный суд жалобы АКБ "СОЮЗ" (ОАО) определение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника вступило в законную силу, указанная жалоба не может быть рассмотрена в деле о банкротстве ИП Локонцева Н.В.

Вместе с тем, правильным является указание суда области на то, что заявитель не лишен права, используя правильный способ защиты, предусмотренный статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии достаточных доказательств, осуществить защиту своих нарушенных прав.

Указание заявителя на то, что жалоба на действия конкурсного управляющего должника была подана им до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Локонцева В.Н., отклоняется, поскольку в данном случае не имеет правового значения момент подачи жалобы, так как суд исходил из того, что являлось значимым на момент рассмотрения жалобы и вынесения определения. Как указано ранее, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 определение о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Локонцева В.Н. оставлено без изменения. Поэтому на момент рассмотрения жалобы заявителя определение уже вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2012 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба АКБ "СОЮЗ" (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2012 года по делу N А54-1806/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Г.Д. Игнашина И.Г. Сентюрина