Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 19АП-711/13

г. Воронеж

21 марта 2013 г.

Дело N А14-15029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги": Мохов А.Н., представитель по доверенности б/н от 03.02.2012;

от Товарищества собственников жилья "Армада": Серикова И.А., председатель, решение очного собрания членов правления N 1 от 06.02.2009; Исакова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 19.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 года по делу N А14-15029/2012 (судья Сазыкина А.В.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Воронеж, (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727), к Товариществу собственников жилья "Армада", г.Лиски, Воронежской области, (ОГРН 1093652000287 ИНН 3652010984), о взыскании 1 060 279 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги", г. Воронеж, (далее ОАО РЖД) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Армада", г. Лиски, Воронежской области (далее ТСЖ "Армада") о взыскании 1 060 279 руб. 73 коп. задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 7140 Д- 211 ЮВ ДТВ от 01.10.2009 г. и N 4242 от 01.04.2009 г. за поданную в декабре 2010 г. - апреле 2012 г. тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 265 198 руб. 94 коп. задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 7140 Д-211 ЮВ ДТВ от 01.10.2009 г. и N 4242 от 01.04.2009 г. за поданную в декабре 2010 г. - апреле 2012 г. тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления.

В силу ст.ст.49, 159 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 года по делу N А14-15029/2012 с Товарищества собственников жилья "Армада" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 53 058 руб. 84 коп. задолженности, 1 660 руб. 80 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, при расчете объемов и стоимости тепловой энергии необходимо применять общую площадь спорных домов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2013 года представитель ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ "Армада" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.04.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии N 4242, в соответствии с которым "Энергоснабжающая организация" (ОАО РЖД) взяла на себя обязательство отпускать Абоненту (ТСЖ "Армада") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Лиски, ул. Краснознаменная, д.229. Абонент, в свою очередь, обязался производить предварительную оплату за прогнозируемый объем получаемой теплоэнергии в горячей воде, с дальнейшей корректировкой оплаты в соответствии количеством потребленной энергии на основании настоящего договора и действующего законодательства.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, заключается на срок до 31.12.2009 г., с возможностью пролонгации.

01.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7140 Д-211 ЮВДТВ, в соответствии с которым "Энергоснабжающая организация" (ОАО РЖД) взяла на себя обязательство отпускать Абоненту (ТСЖ "Армада") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Лиски, ул. Лысенко 31,33,35. Абонент, в свою очередь, обязался производить предварительную оплату за прогнозируемый объем получаемой теплоэнергии в горячей воде, с дальнейшей корректировкой оплаты в соответствии количеством потребленной энергии на основании настоящего договора и действующего законодательства.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, заключается на срок до 31.12.2010 г., с возможностью пролонгации.

Так, на основании указанных договоров в декабре 2010 г. - апреле 2012 г. энергоснабжающая организация передавала многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, и расположенным в г. Лиски, Воронежской области по адресу: ул. Краснознаменная,229, ул. Лысенко,33,31,35, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, что подтверждается материалами дела.

При расчетах суммы задолженности были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2009 г. N 43/136, от 30.11.2010 г. N 37/102, 30.11.2011 г. N 52/56, от 30.11.2011 г. N 52/167.

Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия ТСЖ Армада" не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 265 198 руб. 94 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 53 058 руб. 84 коп. задолженности. В остальной части иска отказал. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами 01.04.2009 г. договор на отпуск тепловой энергии N 4242, 01.10.2009 г. договор на отпуск тепловой энергии N 7140 Д-211 ЮВДТВ по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно заключенному 01.04.2009 г. договору на отпуск тепловой энергии N 4242 "Энергоснабжающая организация" (ОАО РЖД) взяла на себя обязательство отпускать Абоненту (ТСЖ "Армада") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Лиски, ул. Краснознаменная, д.229, а Абонент обязуется производить предварительную оплату за прогнозируемый объем получаемой теплоэнергии в горячей воде, с дальнейшей корректировкой оплаты в соответствии с количеством потребленной энергии на основании настоящего договора и действующего законодательства.

Порядок учета тепловой энергии и расчетов за нее стороны определили в разделе 3 договора.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, заключается на срок до 31.12.2009 г., с возможностью пролонгации.

Согласно заключенному 01.10.2009 г. договору на отпуск тепловой энергии N 7140 Д-211 ЮВДТВ "Энергоснабжающая организация" (ОАО РЖД) взяла на себя обязательство отпускать Абоненту (ТСЖ "Армада") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Лиски, ул. Лысенко 31,33,35, а Абонент обязуется производить предварительную оплату за прогнозируемый объем получаемой теплоэнергии в горячей воде, с дальнейшей корректировкой оплаты в соответствии количеством потребленной энергии на основании настоящего договора и действующего законодательства.

В разделе 3 договора стороны определили порядок учета тепловой энергии и расчетов за нее.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, заключается на срок до 31.12.2010 г., с возможностью пролонгации.

Так, на основании указанных договоров в декабре 2010 г. - апреле 2012 г. Энергоснабжающая организация передавала многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, и расположенным в г. Лиски Воронежской области по адресу: ул. Краснознаменная,229, ул. Лысенко,33,31,35, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, что подтверждается материалами дела.

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила N 307, которые регулировали в спорном периоде отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Довод заявителя о необходимости производства расчета объемов и стоимости тепловой энергии с учетом общей площади спорных домов, судом апелляционной инстанции не учитывается.

В силу п. 3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан был приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для снабжения спорных жилых домов.

В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.

Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п.19 Правил N 307.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п.п. 16 и 22 Правил N 307 и пп. 1-4 п.1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления, установленным в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п.15 Правил N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Разногласий о перечне спорных домов, а также об отсутствии в каждом многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета у сторон не имеется.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Разногласий о примененных при расчетах тарифах стороны не заявили.

Норматив потребления тепловой энергии гражданами в г. Лиски, Воронежской области утвержден постановлением Администрации Лискинского района и г. Лиски Воронежской области от 26.06.2002 г. N 395. Данный норматив установлен для 1 кв.м. многоквартирных жилых домов, не являющихся общежитиями, с учетом потребления на общедомовые нужды. Указанный норматив потребления является действующим, никакими нормативными актами не отменен и в судебном порядке не оспорен.

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации. На основании данной Инструкции учет жилищного фонда осуществляется, в том числе, посредством составления технических паспортов зданий, в которых фиксируются его ключевые показатели и элементы.

Технический паспорт здания (раздел "Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели") включает в себя следующие показатели:

уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования;

площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками);

общая площадь квартир (комнат).

Общая площадь жилых помещений в спорных жилых домах подтверждена техническими паспортами на жилые многоквартирные дома, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилые помещения и справкой ГУП "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Ленинского района.

Таким образом, и в расчете нормативов потребления и при определении платы за коммунальную услугу должны использоваться одни и те же назначения общей площади жилых помещений. При расчете норматива потребления отпуска тепловой энергии, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды, на цели отопления в течение 12 месяцев использовались следующие показатели:

фактические расходы тепловой энергии с расходами на общедомовые нужды (по счетам РСО);

общая площадь квартир для общежитий - комнат.

Исходя из вышеизложенного, при определении платы за отопление должны использоваться те же площади квартир, а для общежитий - площади комнат. В ином случае это приведет к неосновательному обогащению исполнителя коммунальной услуги - ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Сумма оплаты за спорный период составила 795 081 руб.19 коп., истцом и ответчиком не оспаривается.

Сумма задолженности ответчика в размере 53 058 руб. 84 коп. подтверждена материалами дела, признана судом обоснованной и правомерна взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 года по делу N А14-15029/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова