Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 20АП-1366/13

Тула

22 марта 2013 г.

Дело N А68-9106/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 по делу N А68-9106/12 (судья Большаков В.М.) принятое по иску администрации муниципального образования Ленинский район (ИНН 7130002499; ОГРН 1027101732536) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 7130002499; ОГРН 1027101732536), 3-е лицо: Ветчинкин Алексей Геннадьевич, о признании права собственности на земельный участок прекращенным, установил.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012.

Одновременно, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.12.2012. С учетом положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним днем для обжалования решения является 18.01.2013. Однако, как видно из штампа ФГУП "Почта России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, жалоба сдана для отправки в отделение связи заявителем 27.02.2013, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на 1 месяц и 9 дней.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области была оглашена 11.12.2012. В полном объеме решение суда первой инстанции было изготовлено 18.12.2012 и опубликовано на сайте Высшего арбитражного апелляционного суда 20.12.2013.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 по настоящему делу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области было получено 08.02.2013.

Однако из материалов дела видно, что копия данного решения вручена Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 24.12.2012 (л.д. 114).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с 24.12.2012 по 18.01.2013 у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы и подачи ее в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции в срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 по делу N А68-9106/12 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1) Апелляционная жалоба - на 4 листах;

2) Приложение к жалобе - на 12 листах;

3) Конверт - 1 шт.

Судья

Ю.А. Волкова