Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 19АП-110/13

г. Воронеж

18 марта 2013 г.

Дело N А35-10386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Агромакс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "АФД Кемикалс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агромакс" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2012 года по делу N А35-10386/2012 (судья Е.А. Волкова), принятое по иску ООО "АФД Кемикалс" к ООО "Агромакс" о взыскании основного долга в сумме 229824,99 Долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13534,13 Долларов США, суммы по коммерческому кредиту в размере 110216,91 Долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФД Кемикалс" (далее - ООО "АФД Кемикалс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" (далее - ООО "АГРОМАКС", ответчик) основного долга в сумме 229 824 Доллара США 99 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 г. по 10.09.2012 г. в сумме 429 979 руб. 31 коп., платы за пользование коммерческим кредитом 110 216 Долларов США 91 цент, расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2012 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АФД Кемикалс" основной долг в сумме 229 824 Доллара США 99 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 по 10.09.2012 в сумме 429 979 рублей 31 копейку, плату за пользование коммерческим кредитом 110 216 Долларов США 91 цент, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79165 рублей 55 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда по электронной почте от ООО "АФД Кемикалс" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.02.2011 г. ООО "АФД Кемикалс" заключило с ООО "АГРОМАКС" договор купли-продажи товара N 07/11/2011, по условиям которого Поставщик (ООО "АФД Кемикалс") обязуется передать в собственность Покупателю (ООО "АГРОМАКС") средства защиты растений, а Покупатель (ООО "АГРОМАКС") обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 1.2. договора Товар поставляется в соответствии с согласованными и подписанными обеими сторонами Спецификациями. Согласно п. 2.1. договора цена единицы и общая стоимость Товара так же указываются в Спецификациях.

Стоимость Товара в соответствии с п. 2 Спецификации к договору устанавливается в долларах США, а оплата п. 4 Спецификации, производится в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату платежа, в несколько этапов, окончательный расчет должен быть произведен до 15 декабря 2011 г.

В соответствии с п. 2.4. договора N 07/11/2011 от 16.02.2011 г. в случае не исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный Спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,1% за каждый день пользования ими до момента исполнения обязательства по настоящему Договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам.

В соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи N 07/11/2011 от 16.02.2011 г. все споры, разногласия или требования по договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании Товарных накладных N 53 от 04.04.2011 г., N 52 от 15.04.2011 г., N 59 от 12.04.2011 г., N 87 от 06.05.2011 г., N 217 от 07.06.2011 г. на общую сумму 12 191 526 руб. 30 коп.

ООО "АГРОМАКС" свои обязательства по оплате товара исполнило частично, с нарушением сроков оплаты, установленных договором и спецификацией перечислив истцу денежные средства в общей сумме 6800898 руб.

Оставшаяся стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 229824,99 Долларов США.

На образовавшуюся задолженность истцом на основании п. 2.4 договора были начислена проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 по 10.09.2012 в сумме 429 979 рублей 31 копейку, а также плата за пользование коммерческим кредитом 110 216,91 Долларов США.

Поскольку, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Все существенные условия договора сторонами по настоящему делу соблюдены, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции, стоимость и принятие продукции ответчиком на заявленную сумму подтверждается материалами дела. Также данные факты не оспариваются ответчиком.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленную истцом продукцию.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика за товар, поставленный по договору N 07/11/2011 от 16.02.2011 г. в размере 229824,99 Долларов США подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 229824,99 Долларов США задолженности по поставленному товару.

Кроме того, истцом заявлено взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.04.2011 г. по 10.09.2012 г. в общей сумме 110 216,91 Долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ, разъяснения в п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998).

Исходя из буквального прочтения условий п. 2.4 заключенного сторонами договора, в случае не исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный Спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,1% за каждый день пользования ими до момента исполнения обязательства по настоящему Договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам.

Учитывая, что поставленный товар в установленный договором не был оплачен ответчиком в части суммы 229824,99 Долларов США, последний принял договорные условия коммерческого кредита, изъявив волю на его использование.

Исходя из условий договора, а также факта предоставления покупателю отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита, наличия задолженности в размере 229824,99 Долларов США, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 110 216,91 Долларов США являются обоснованными.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 г. по 10.09.2012 г. в сумме 429 979 руб. 31 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете дней, просроченных ответчиком по оплате основного долга, принимается во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с частью 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с учетом применением ставки рефинансирования действующей на день предъявления иска, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Поскольку в установленный истцом срок ответчик оплату не произвел, суд области обоснованно взыскал с ООО "АГРОМАКС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 г. по 10.09.2012 г. в сумме 429 979 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы также не содержат доводов и доказательств того, что была произведена оплата поставленной продукции.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчик не мог оспорить уточненные исковые требования истца к 19.11.2012 г., поскольку данные уточнения иска вручены ООО "АГРОМАКС" 26.11.2012 г., то есть после вынесения судом области обжалуемого решения, является несостоятельным по следующим основаниям.

Первоначально заявленная истцом сумма требований по основному долгу, коммерческому кредиту и процентам за пользование чужими денежными средствами была исчислена в долларах США, в последующем сумма суммы требований по основному долгу, коммерческому кредиту остались неизменными, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была исчислена истцом в том же размере, но в иной валюте - российских рублях. Данное обстоятельство не влечёт ни увеличение требований по иску, ни ухудшение положения ответчика по сравнению с первоначальным.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания, однако не направил в судебное заседание своих представителей, самостоятельно воспользовавшись своими процессуальными правами в соответствии со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения подлежат отклонению как необоснованные с учетом норм права и конкретных обстоятельств дела. Не представлено никаких доказательств в обоснование возможности снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшую сторону с учётом тех оснований для снижения, которые указаны в ГК РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Довод апелляционной жалобы о том, что коммерческий кредит является, по своей сути, неустойкой, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и сделанный без учёта обстоятельств дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2012 года по делу N А35-10386/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агромакс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов