Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 19АП-1040/13

г. Воронеж

19 марта 2013 г.

Дело N А14-15626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж: Кобяшев А.В., заместитель начальника отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности правового управления администрации городского округа город Воронеж по доверенности N 1 от 09.01.2013 выданной сроком до 01.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Юлия": Денисов Д.А., адвокат по доверенности от 01.032-13 выданной сроком на один год;

от администрации городского округа город Воронеж: Кобяшев А.В., заместитель начальника отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности правового управления администрации городского округа город Воронеж по доверенности N 1186 от 29.11.2012 выданной сроком до 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу N А14-15626/2012 (судья Шишкина В.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Юлия", г. Воронеж (ОГРН 1033600033048, ИНН 3666019521) к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1103668019157, ИНН 3666165748) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Юлия" (далее - ООО фирма "Юлия", Общество, заявитель) заявлены требования к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент муниципальной собственности, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности, допущенного при рассмотрении заявления ООО фирма "Юлия" от 08.09.2010 в отношении отчуждения недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения II, литер А, п/А подвал и 1 этаж, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.1, арендуемого ООО фирма "Юлия" и обязании Департамент муниципальной собственности в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ООО фирмы "Юлия" от 08.09.2010 в установленном законом порядке (с учётом уточнения требований, состава участников процесса согласно статьям 47, 49, 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Департамент муниципальной собственности обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи со следующим:

- Общество обратилось в суд с ненадлежащим способом защиты своего права, и у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В заседании апелляционной инстанции представитель Департамента муниципальной собственности, представлявший также интересы Администрации городского округа г.Воронеж, поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО фирма "Юлия" против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

18.08.2004 между Территориальным управлением Минимущества по Воронежской области (Арендодатель) по согласованию с ГУ Воронежской КЭЧ МВО (Владелец) и Обществом (Арендатор) был подписан договор N 20/117/2 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления или пользования в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 1 для использования под магазин (т.1 л.д.18-27).

Как указывает заявитель, что не оспорено иными участниками процесса, постановлением Воронежской городской Думы от 11.09.2001 N 113-I утвержден перечень N 147 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе встроенное нежилое помещение по адресу: ул. Комиссаржевской, 1 площадью 123,3 кв.м. Подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.12.2006 N 1. Сведения об имуществе внесены в реестр муниципальной собственности (т.1 л.д. 29, 30, т.2 л.д.63-69).

Между Администрацией (Арендодателем) и ООО фирмой "Юлия" (Арендатор) подписано дополнительное соглашение, в том числе с указанием на то, что договору присваивается номер 6-008-09, передаточный акт нежилого помещения (т. 1 л.д. 25, 28).

08.09.2010 заявителем в адрес Управления муниципальной собственности направлено заявление о желании реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, с учетом положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т.1 л.д.10).

Ссылаясь на бездействие Департамента муниципальной собственности, допущенное при рассмотрении заявления Общества от 08.09.2010, положения Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), ООО фирма "Юлия" обратилась в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Департаментом муниципальной собственности после получения заявления ООО фирма "Юлия" о желании реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества не были совершены необходимые действия, установленные ч.3 ст.9 Закона N 159-ФЗ. При этом в установленный законом срок решение об отказе ООО фирма "Юлия" в приобретении арендуемого имущества также не было принято.

Ссылки Департамента муниципальной собственности на ненадлежащий способ защиты, выбранный ООО фирма "Юлия", отклонены судом области с указанием на то, что из буквального содержания сообщения Департамента исх.N 235440 от 27.08.2012 не следует однозначный отказ в реализации Обществом права преимущественного выкупа спорного имущества.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является бездействие Департамента муниципальной собственности, допущенное при рассмотрении заявления ООО фирма "Юлия" от 08.09.2010 в отношении отчуждения недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения II, литер А, п/А подвал и 1 этаж, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.1.

Указанное заявление ООО фирма "Юлия" поступило в Управление муниципальной собственности 08.09.2010 (л.д.10 т.1), и подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Арбитражный суд области, исходя из системного толкования ст. 3, ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, сделал правильный и мотивированный вывод о том, что в двухмесячный срок с даты получения заявления ООО фирма "Юлия" Департамент был обязан принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества, либо в тридцатидневный срок с даты получения заявления возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Отсутствие в материалах дела документальных доказательств принятия уполномоченным органом каких-либо решений (осуществление действий), установленных ст.9 Закона N 159-ФЗ, свидетельствует о незаконном бездействии Департамента, допущенном при рассмотрении заявления ООО фирма "Юлия".

Ссылки Департамента на ненадлежащий способ защиты, выбранный Обществом, приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд области правильно исходил из того, что в письме Департамента от 26.10.2010 заявителю сообщается о проведении судебной работы в отношении ООО фирма "Юлия", по завершении которой заявление о реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, 1, будет рассмотрено (л.д.11 т.1). В письме исх.N 235440 от 27.08.2012 заявителю сообщается о невозможности осуществить процедуру реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с невозможностью получить свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорное имущество (л.д.17 т.1).

Указанные письма, исходя из их содержания, не свидетельствуют о принятии Департаментом решения или совершения им действий, предусмотренных Законом N 159-ФЗ.

В заседании апелляционной инстанции представитель Департамента не смог пояснить, какой надлежащий способ защиты должен быть избран заявителем для оспаривания ответа исх.N 235440 от 27.08.2012.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области правильно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности, допущенного при рассмотрении заявления ООО фирма "Юлия" от 08.09.2010, и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемое судебное решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Департамента - удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу N А14-15626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов