Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 19АП-7389/12

г. Воронеж

14 марта 2013 г.

Дело N А14-13901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Шеина А.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Барс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по делу N А14-13901/2012 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Барс" (ОГРН 1113668015053, ИНН 3662163852) к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320, ИНН 3611000514) о взыскании 400 063 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Барс" (далее - ООО ПТК "Барс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (далее - ОАО "Евдаковский масложировой комбинат", ответчик) о взыскании 400 063 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки N 23/06 от 23.06.2011 за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, 29 478 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.08.2011 по 25.07.2012.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2012 принят отказ ООО ПТК "Барс" от иска к ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" в части взыскания 29 478 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.08.2011 по 25.07.2012.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 29 478 руб. 95 коп. прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" ссылается на незаключенность договора поставки N 23/06 от 23.06.2011.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ООО ПТК "Барс" отзыв не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2011 между ООО ПТК "Барс" (поставщик) и ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" (покупатель) заключен договор поставки N 23/06, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю расходный материал, оборудование, запасные части (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора оплата товара производится покупателем в рублях на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель направляет в адрес поставщика заявку с указанием потребности за 7 дней до предполагаемой даты поставки. Претензии по ассортименту, количеству и наличию внешних дефектов, качеству упаковки товара принимаются поставщиком при передаче товара покупателю (или его представителю) и фиксируются в накладных (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года с условием последующей пролонгации (пункт 10.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки N 23/06 от 23.06.2011 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Из материалов дела видно, то факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара в установленные законодательством и договором сроки и порядке ответчик не заявил, однако при этом встречное обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в сумме 400 063 руб. 50 коп. (с учетом частичной оплаты), истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПТК "Барс" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки N 23/06 от 23.06.2011 (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По настоящему спору доказательства существования между сторонами в рассматриваемый период иных договорных отношений не представлены.

Ответчик получение товара по договору поставки N 23/06 от 23.06.2011 не оспорил, между тем, доказательства своевременной оплаты товара не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, заявленные требования о взыскании 400 063 руб. 50 коп. задолженности правомерны удовлетворены судом первой инстанции.

Возражения ответчика о незаключенности договора N 23/06 от 23.06.2011 в связи с отсутствием между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (наименовании и количестве товара, то есть его предмете) правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю расходный материал, оборудование, запасные части (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В товарно-транспортных накладных, имеющих ссылку на заявки покупателя, указаны наименование, характеристика, сорт, артикул, количество и цена товара. Из содержания товарно-транспортных накладных усматривается, что покупатель получал товар через своих представителей, имеющих доверенности. Таким образом, покупатель принимал именно тот товар и его количество, которое соответствовало его намерениям и предварительным договоренностям. В представленных в материалы дела доверенностях, выданных ответчиком на получение от ООО ПТК "Барс" товара, указан договор N 23/06 от 23.06.2011.

Согласно статье 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. В этом случае договор считается заключенным.

Кроме того, в платежных поручениях, подтверждающих частичную оплату товара ответчиком, также имеется ссылка на спорный договор.

Доказательств, свидетельствующих о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалы дела не представлено.

Доводы ОАО "Евдаковский масложировой комбинат", изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО "Евдаковский масложировой комбинат".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 по делу N А14-13901/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320, ИНН 3611000514) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова А.Е. Шеин