Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 02АП-983/13

г. Киров

19 марта 2013 г.

N А82-11407/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "УГЛИЧХЛЕБ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 января 2013 года по делу N А92-11407/2012, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Суркиной Т.В.

по иску открытого акционерного общества "УГЛИЧХЛЕБ" (ИНН 7612011121 ОГРН 1027601302145)

к обществу с ограниченной ответственностью "Разносолы из Углича" (ИНН 7612041239 ОГРН 1097612001453)

о взыскании задолженности по арендной плате и обязании освободить помещение,

установил:

открытое акционерное общество "УГЛИЧХЛЕБ" (далее - ОАО "УГЛИЧХЛЕБ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Разносолы из Углича" (далее - ООО "Разносолы из Углича", ответчик) 220 001 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2012 (далее - Договор) за период с 31.07.2011 по 30.06.2012 (далее - Спорный период), об обязянии ответчика освободить занимаемое помещение по адресу: г. Углич, Кашинское шоссе, д. 28а.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 307, 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ открытого акционерного общества "УГЛИЧХЛЕБ" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 января 2013 года по делу N А82-11407/2012 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "УГЛИЧХЛЕБ" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 17.01.2013 N 24.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Чернигина