Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 04АП-380/13

г. Чита

22 марта 2013 г.

Дело N А19-20024/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Защитник" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-20024/2012 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Защитник" к Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения о признании недействующим решения N 52-294/Дгп от 27.04.2012 г.,

третье лицо: Администрация Иркутского муниципального образования,

(суд первой инстанции - Л.В. Назарьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Защитник" (ОГРН 1033802457864, ИНН 3827014823, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058867; ИНН 3827020680, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, 37, далее - администрация) о признании недействующим решения Думы Марковского муниципального образования N 52-294/Дгп от 27.04.2012 г. "Об утверждении генерального плана Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" в части установления земельному участку с кадастровым номером 38:06:011224:1304, расположенному по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-восточная граница ДНТ "Защитник" разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, а также с требованием устранить препятствия для осуществления и реализации Постановления Главы Иркутского района предварительного согласования места размещения земельного участка для расширения ДНК "Защитник" в виде включения земельного участка с кадастровым ноемром 38:06::011224:1304, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-восточная граница ДНТ "Защитник" в зону сельскохозяйственного значения с разрешенным использованием для расширения ДНТ "Защитник".

В качестве третьего лица привлечена Администрация Иркутского муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, село Пивовариха, ул. Дачная, 8, далее - третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 04 декабря 2012 года производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что поскольку оспариваемое решение Думы Марковского муниципального образования N 52-294/Дгп от 27.04.2012 г. "Об утверждении генерального плана Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, утверждающим генеральный план городского поселения, принято в сфере земельных правоотношений и не осуществляет правового регулирования в сферах, поименованных в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отсутствует федеральный закон, относящий к подведомственности арбитражных судов оспариваемый акт, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Также судом установлено, что рассматриваемый спор не относится к категории дел, имеющих специальную подведомственность в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 г. о прекращении производства по делу отменить, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области. Полагает, что при вынесении определения о прекращении производства по делу, Арбитражным судом Иркутской области не было учтено Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17510/10 от 24 мая 2011 г., в котором суд разъясняет следующие положения процессуального законодательства. Исходя из смысла ст. 7 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого некоммерческого объединения. Так как названным законом предусмотрено обращение садоводческого некоммерческого объединения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления, нарушающего права и законные интересы данного юридического лица, оспариваемые судебные акты о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности такого дела арбитражному суду нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что администрацией был соблюден порядок утверждения генерального плана.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.03.2013 г.

Товарищество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.03.2013 г. N 672000 59 90000 8.

Администрация Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.03.2013 г. N 672000 59 89997 5, 14.03.2013 г. N 672000 59 89996 8.

Администрация Иркутского муниципального образования своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.03.2013 г. N 672000 59 89998 2.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дачное некоммерческое товарищество "Защитник" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1033802457864, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.10.2012 г. (т.1 л.д.19-21).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Думой Марковского муниципального образования принято решение N 52-294/Дгп от 27.04.2012 г. "Об утверждении генерального плана Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" (т.1 л.д.16-17).

Заявитель, считая указанное решение незаконным в части установления земельному участку с кадастровым номером 38:06:011224:1304, расположенному по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-восточная граница ДНТ "Защитник" разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, товарищество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора являлся нормативный акт органа местного самоуправления по вопросам местного значения - решение Думы Марковского муниципального образования N 52-294/Дгп от 27.04.2012 г. "Об утверждении генерального плана Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области" (т.1 л.д.16-17), поскольку оно обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений.

При вынесении оспариваемого определения первая инстанции указала на возможность обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Пунктом 4 данного Постановления предусмотрено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенного, производство по апелляционной жалобе на определение суда от 04.12.2012 по делу N А19-20024/2012 подлежит прекращению.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченная Дачным некоммерческим товариществом "Защитник" платежным поручением от 18.11.2011 N 106.

Руководствуясь статьями 195, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Защитник" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-20024/2012 - прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Защитник".

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов