Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 13АП-4694/13

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 г.

Дело N А56-72444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.

при участии:

от истца: Малаховской У.В. по доверенности от 03.12.2012

от ответчика: Сивоконь И.И. по доверенности от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4694/2013) ООО "Электромонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-72444/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "Электромонтаж"

к ООО "Головная компания "Управление начальника работ 427Электра"

о взыскании задолженности процентов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дор, д. 7, литер Ф, ОГРН 1079847147148) (далее - ООО "Электромонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра" (место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 168, корп. 4, ОГРН 1089847108999) (далее - ООО "Головная компания "УНР-427Электра", ответчик) 1 848 859,86 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору N 42/11/05-11-11 от 24.11.2011, процентов в размере 59 545,84 руб.

Определением суда от 06.02.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и принять исковое заявление ООО "Электромонтаж", к производству. По мнению подателя жалобы, истцом заблаговременно 01.11.2012 в адрес ответчика: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, к.4, согласно выписке ЕГРЮЛ, была направлена претензия, которая получена ООО "Головная компания "УНР-427Электра" 12.11.2012, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, а, следовательно, претензионный порядок стороной соблюден..

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 между сторонами заключен договор поставки N 42/11/05-11-11 (далее - договор).

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что все разногласия стороны разрешают в претензионном порядке, срок ответа на претензию составляет 20 дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если договором предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования споров установлен пунктом 9.3 договора поставки N 42/11/05-11-11, следовательно, спор может быть передан в арбитражный суд только после истечения 20 дней с момента получения претензии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, претензия истца от 01.11.2012 N 483/32 получена ответчиком нарочным 13.11.2012 (л.д. 65) и 21.11.2012 (л.д. 67).

Письмом от 27.11.2012 ООО "Головная компания "УНР-427Электра" направило ответ на указанную претензию, согласно почтовой квитанции и описи вложения в письмо, корреспонденция направлена в адрес ООО "Электромонтаж" 03.12.2012

Исковое заявление, согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило в арбитражный суд 03.12.2012 (л.д. 2). В то же время, поскольку претензия получена ответчиком 13.11.2012 года, то в соответствии с пунктом 9.3 договора истец вправе был обратиться в Арбитражный суд с настоящим заявлением не ранее 04.12.2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск предъявлен в суд до истечения срока, предусмотренного пунктом 9.3 договора, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Доводы истца о том, что ответчик претензию получил ранее, а именно 12.11.2012, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные. Из представленной ООО "Электромонтаж" распечатки с сайта ФГУП "Почты России" не представляется возможным установить, кому и на основании каких документов 12.11.2012 было вручено почтовое отправление N 19737454070522. Представитель ООО "Головная компания "УНР-427Электра" получение отправления N 19737454070522 отрицает. При этом факт получения претензии 13.11.2012 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции изложенных в обжалуемом определении, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-72444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская