Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-2785/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-55150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Е. Н. Чистякова, доверенность от 19.11.2012;

от ответчика (должника): 1) А. Ю. Громов, доверенность от 09.01.2013 N 19-10-03/00042, 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2785/2013) ИФНС N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-55150/2012 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) ООО "Весовая категория"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, 2) ИФНС N 3 по г. Москве

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Весовая категория" (ОГРН 1097746109548, адрес 198099, Санкт-Петербург, Промышленная улица, д. 42, литер А) (далее - ООО "Весовая категория", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (адрес 123100, Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6) (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС РФ N 3 по г. Москве, ответчик 1) о признании недействительными решений от 16.07.2012 N 991 и N 297 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (адрес 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1) (далее - МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик 2) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 4 квартал 2011 в размере 18950954 руб. с начислением процентов в размере 493236,46 руб. за период с 01.08.2012 по 22.11.2012 в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ N 3 по г. Москве просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы налогового органа сводятся к тому, что требование о предоставлении документов от 06.02.2012 N 30074 не было исполнено Обществом в установленный срок; в рамках статьи 92 НК РФ Инспекцией был проведен осмотр помещения по юридическому адресу Общества: 123100, Москва, ул. Сергея Макеева, д. 6, и установлено, что организация по данному адресу отсутствует, настоящее местонахождение Общества не известно, составлен протокол осмотра от 09.02.2012; банковская выписка за период с 01.01.2009 по настоящее время не подтверждает приобретение Обществом товаров (работ, услуг), имущественных прав; 20.04.2012 по почте после окончания налоговой проверки Обществом был представлен комплект документов; Общество в установленный законодательством срок не представило документы, подтверждающие ведение складского учета; деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представитель ИФНС РФ N 3 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2011 Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

Решением от 16.07.2012 N 991 Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3600 руб., Обществу были начислены пени по НДС в размере 641,60 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 18000 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2011 в сумме 18950954 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 16.07.2012 N 297 Обществу было отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2011 в сумме 18950954 руб.

Из материалов дела следует, что Обществом 07.12.2011 был заключен договор N 7 аренды нежилых помещений с ИП Бурая А. Р. на помещение по адресу: Москва, ул. Макеева Сергея, д. 6, для использования в качестве офиса.

Между Обществом (покупатель) и ООО "Балтик Лайт" (продавец) был заключен договор от 28.11.2011 N 5-О-ВК на приобретение товара - МПУ организации доступа в интернет "Fire Box". Также между сторонами были заключены: договор от 16.12.2011 на оказание Обществом данной организации услуг по поиску потенциальных клиентов, заинтересованных в приобретении товаров заказчика и формировании на этой основе клиентской базы; договор от 02.12.2011 на приобретение Обществом у ООО "Балтик Лайт" товара: кресло руководителя, кресло оператора, стеллаж металлический, стол офисный с тумбой.

Во исполнение указанных договоров ООО "Балтик Лайт" поставило Обществу поименованные в договорах товары, а Общество оказало данной организации услуги, что подтверждается товарными накладными, транспортной накладной, ТТН, актом оказания услуг.

Товар МПУ организации доступа в интернет "Fire Box" перевозился организацией ООО "Горэнерго" на основании договора от 14.12.2011 N 1П на организацию перевозок автомобильным транспортом с ООО "Балтик Лайт".

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Апелляционный суд полагает, что Обществом были соблюдены условия применения спорных вычетов по НДС.

Общество в подтверждение финансово-хозяйственных операций с контрагентами представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акт оказания услуг, акт взаимозачета, транспортную накладную, ТТН, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж.

Указанные документы не содержат дефектов, которые в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу свидетельствовали бы об отсутствии заявленных Обществом финансово-хозяйственных операций.

Представленные Обществом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи и в целях применения налогового вычета по НДС не могут быть признаны ненадлежаще оформленными.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Приведенные счета-фактуры соответствуют указанным требованиям.

Общество 20.04.2012 представляло налоговому органу все необходимые и достаточные документы для подтверждения права на применение заявленных Обществом вычетов по НДС, что подтверждается материалами дела (л.д. 25-26, том 1).

Налоговым органом был составлен акт от 09.02.2012 установки места нахождения органов управления Общества, согласно которому по адресу: Москва, ул. Макеева Сергея, д. 6, Общество не обнаружено.

Данный акт не может быть приравнен к протоколу осмотра, составленному в порядке статьи 92 НК РФ, и является недопустимым доказательством по делу.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что само по себе отсутствие организации по юридическому адресу не свидетельствует ни о направленности действий такой организации на получение необоснованной налоговой выгоды, ни об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества со своими контрагентами.

В материалах дела не имеется сведений о том, что руководитель контрагента Общества отрицает совершение спорных сделок, подписи на документах от имени должностного лица контрагента выполнены неустановленным либо неуполномоченным лицом.

Отсутствие оплаты товаров со стороны Общества не доказывает отсутствие хозяйственных операций налогоплательщика со своим контрагентом, с учетом установленных дополнительными соглашениями сроков оплаты товаров и того обстоятельства, что нарушение стороной договорного обязательства влечет гражданско-правовые, а не налоговые последствия.

Доставка товара МПУ подтверждается транспортной, товарно-транспортной накладными.

Все приобретенные Обществом товары были им оприходованы на складе, документы по ведению складского учета согласно описи вложения в ценное письмо от 02.07.2012 были отправлены в Инспекцию, а также представлены в материалы дела.

Также в материалах дела имеются письменные пояснения руководителя Общества Дударевой Анны Викторовны (подпись которой заверена в нотариальном порядке 20.11.2012), которая подтверждает ведение Обществом реальной экономической деятельности и осуществление спорных сделок.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательств согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от динамики кредиторской и дебиторской задолженности, нахождения организации по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

Налоговый орган не доказал, что заявленные налогоплательщиком обороты по сделкам отсутствуют, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения о финансово-хозяйственных операциях недостоверны.

На основании пункта 2 статьи 78 НК РФ возврат НДС должен осуществляться налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Заявитель с 04.07.2012 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Общество просило обязать МИФНС РФ N 19 по СПб начислить проценты в размере 493236,46 руб. за период с 01.08.2012 по 22.11.2012. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании недействительными решений Инспекции, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет заявленной суммы НДС с начислением процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-55150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов