Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 01АП-3287/09

г. Владимир

07 августа 2009 г.

Дело N А43-6997/2009-8-173

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Агро", г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 по делу N А43-6997/2009-8-173, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску Администрации города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгород, к сельхозкооперативу "Агро", г. Дзержинск, о взыскании 225 006 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства ( уведомления N N 05431, 05432);

от ответчика - председатель сельскохозяйственного кооператива "Агро" Петров Е.П. (протокол решения собрания членов сельскохозяйственного кооператива "Агро" от 17.04.2008),

у с т а н о в и л :

Администрация города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгород (далее - истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к сельхозкооперативу "Агро", г. Дзержинск (далее - ответчик, сельхозкооператив "Агро"), о взыскании 225 006 руб. 73 коп. авансового платежа по муниципальному контракту N 155 от 02.10.2007.

Решением от 03.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с сельхозкооператива "Агро" в пользу Администрации города Нижнего Новгорода 225 006 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 13 коп. государственной пошлины по делу.

Не согласившись с принятым решением, сельхозкооператив "Агро" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель пояснил, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем были нарушены его права как ответчика.

Также суд необоснованно сделал вывод о невыполнении работ сельхозкооперативом "Агро".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сельхозкооператива "Агро" о времени и месте судебного разбирательства.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с упомянутой нормой основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция считает, что довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего уведомления сельскохозяйственного кооператива "Агро" о времени и месте судебного разбирательства является обоснованным.

Как следует из материалов дела фактическим адресом ответчика является Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Свердлова, 6-я линия, 606002.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2007 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 03.06.2009, направленное заявителю по указанному адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

По правилам статьи 153 (частей 1 и 2) названного Кодекса, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Из протокола судебного заседания от 03.06.2009 и решения суда от 03.06.2009 видно, что ответчик в заседание не явился. Письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес сельскохозяйственного кооператива "Агро", поступило в орган почтовой связи г.Дзержинск 03.04.2009 и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 05.05.2009 без извещения адресата.

Таким образом, оператором отделения почтовой связи ненадлежащим образом выполнены требования пунктов 35 Правил при доставке упомянутой корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства по фактическому адресу и последнему известному адресу.

В результате этого заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, что является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 подлежит отмене, а дело назначению к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку ответчиком не было получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, он был лишен возможности участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству и представить суду свои возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства в подтверждение этих возражений, суд приходит к выводу, что требуется подготовка данного дела к судебному разбирательству, в ходе которой ответчику необходимо представить мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции по делу, свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

определил:

перейти к рассмотрению дела N А43-6997/2009-8-173 по иску Администрации города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгород, к сельхозкооперативу "Агро", г. Дзержинск, о взыскании 225 006 руб. 73 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании в апелляционной инстанции на 04.09.2009 в 13-00 в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, Березина ул., д.4, http://1aas.arbitr.ru, зал судебных заседаний N 3 (2 этаж).

Предложить участникам процесса обеспечить явку в заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Предложить ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции по делу с соблюдением статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Председательствующий судья

Н.А.Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова