Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 05АП-1901/13

г. Владивосток

19 марта 2013 г.

Дело N А51-22238/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания",

апелляционное производство N 05АП-1901/2013

на решение от 20.12.2012 года

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-22238/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр торгов по государственным покупкам" (ИНН 2536196736, ОГРН 1072536016937)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (ИНН 2538059125, ОГРН 1022501904897)

о взыскании 10 233 322 руб. 36 коп.

при участии:

от истца - Сковыра В.В. по доверенности от 28.08.2012, паспорт;

от ответчика - Афанасьев Д.И. по доверенности N 1196 от 12.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр торгов по государственным закупкам" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" о взыскании 10 233 322 рублей 36 копеек, в том числе 9 385 100 рублей 35 копеек основного долга по договору от 15.07.2010, 848 222 рубля 01 копейка неустойки. Кроме того, просит взыскать 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20.12.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр торгов по государственным покупкам" взыскано 10 233 322 рубля 36 копеек, в том числе 9 385 100 рублей основного долга и 848 222 рубля 01 копейку штрафных санкций, а также 90 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на отсутствие задолженности перед истцом в связи с исполнением условий договора возмездного оказания услуг от 15.07.2010 в редакции договора от 03.08.2010.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 5-9), предметом которого является оказание консалтинговых и консультационных услуг по участию Заказчика в открытом аукционе на выполнение работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги аэропорт "Кневичи" - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток на участке км 750 - км 752", проводимым ФГУ "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного хозяйства" (ФГУ ДСД "Владивосток") в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1.2 договора по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора своевременно оказывать следующие услуги: вести переписку от имени заказчика по разъяснению положений аукционной документации; проводить юридическую экспертизу аукционной документации, извещения о проведении открытого аукциона, разъяснений, уведомлений и иной документации и переписки в рамках аукциона; подготовить аукционную заявку заказчика в соответствии с требованиями аукционной документации и подать ее в предусмотренные сроки, указанные в документации об аукционе; представлять интересы заказчика на процедуре проведения аукциона, в том числе заявлять от имени заказчика (участника аукциона) обязательные для заказчика предложения по цене на выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в пределах предложений по цене, предварительно согласованных с заказчиком, подписывать и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения; осуществлять правовое и консультационное сопровождение в процессе проведения процедуры торгов, в том числе представлять интересы заказчика в Федеральной антимонопольной службе России и иных уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказа органах, а также обжаловать принятые решения и результаты торгов, нарушающие или ущемляющие права и интересы заказчика в соответствующих органах; оказать содействие и совершать иные действия в целях заключения с заказчиком государственного или муниципального контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров в любой форме по объекту, указанному в пункте 1.1. настоящего договора

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость торгов по объекту, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, составляет: 335 813 620 рублей, в том числе планируемые объемы бюджетных ассигнований по годам составляют: в течение 2010 года - 158 175 000 рублей в ценах 2010 года; в течение 2011 года - 177 638 620 рублей в ценах 2011 года.

На основании п. 2.2 договора общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5% от стоимости торгов, что составляет 16 790 681 рубль, с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей, в том числе с разбивкой получения вознаграждения по годам, согласно планируемым объемам бюджетных ассигнований: в 2010 году - 7 908 750 рублей; в 2011 году - 8 881 931 рубль.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится Заказчиком в следующем порядке: первый этап: предварительная оплата (аванс) в размере 150 000 рублей подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета от исполнителя путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя; второй этап: окончательный расчет за оказанные и принятые услуги осуществляется после получения заказчиком счета от исполнителя и подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг путем перечисления оставшейся стоимости услуг исполнителя за вычетом суммы полученного аванса на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- с рассрочкой платежа в течение 2010 года в размере 7 758 750 рублей: заказчик после получения от стороны по заключенному государственному или муниципальному контракту, а также по иному гражданско-правовому договору по объекту, указанному в пункте 1.1. настоящего Контракта, денежных средств (на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) перечисляет исполнителю от 5 % до 10 % полученных денежных средств в течение 5 банковских дней с момента их получения до полной оплаты указанной суммы.

- с рассрочкой платежа в течение 2011 года в размере 8 881 931 рубля: заказчик после получения от стороны по заключенному государственному или муниципальному контракту, а также по иному гражданско-правовому договору по объекту, указанному в пункте 1.1.настоящего контракта, денежных средств (на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) перечисляет исполнителю от 5 % до 10 % полученных денежных средств в течение 5 банковских дней с момента их получения до полной оплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 2.6 договора подписание сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг производится после оказания исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме. Если после предоставления исполнителем акта приема-сдачи оказанных услуг заказчик не произвел его подписание и не направил в адрес исполнителя разногласия по существу акта приема-сдачи оказанных услуг, то услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение договора от 15.07.2010 истцом оказан весь комплекс услуг на сумму 16 035 100 рублей 35 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами без замечаний актом выполненных работ N 00000002 от 03.08.2010 (л.д. 10). При этом, согласно пояснений истца, стоимость услуг была снижена за счет понижения стоимости торгов по государственным закупкам. В связи с чем сумма задолженности составила в 2010 году - 7 552 856 рублей 25 копеек; в 2011 году - 8 482 244 рублей 10 копеек (Приложение N 1 к акту N 00000002 от 03.08.2010). В связи с указанным истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату N 02 от 03.08.2010 (л.д. 12) и N 10 от 21.06.2011 (л.д. 13). Однако денежные обязательства исполнены ответчиком частично в размере 6 500 000 рублей, в том числе 3 650 000 рублей за 2010 год и 3 000 000 рублей за 2011 год, что подтверждается платежными поручениями N 22 от 05.08.2011, N 15 от 12.11.2010, N 22 от 08.12.2010, N 8 от 31.12.2010, N 67 от 29.07.2011 (л.д. 14, 16, 18, 20, 22).

Претензией от 28.08.2012 (л.д. 29-31) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку в добровольном порядке денежные обязательства не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" выполняло условия договора в его первоначальной редакции от 15.07.2010, так как сторонами не было соблюдено условие об оферте и акцепте при заключении договора от 03.08.2010, которым условия договора от 15.07.2010 были изложены в иной редакции.

Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр торгов по государственным закупкам" заключен договор, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в условия заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 15.07.2010.

Изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 9.7. договора от 03.08.2010 (л.д. 85) указано, что договор составлен в двух оригинальных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу.

Поскольку подписание данного договора осуществлялось одномоментно в присутствии обоих представителей сторон, то необходимость обмена документами посредством вышеназванных способов исключена.

Следовательно, момент направления оферты и получения акцепта в данном случае совпадал, а изменения в спорный договор были внесены путем составления одного документа (в двух оригинальных экземплярах), подписанного его сторонами.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований считать, что письменная форма договора от 03.08.2010 не была соблюдена, у суда первой инстанции не имелось.

Более того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" совершение фактических действий по выполнению условий договора от 03.08.2010 заключается в том, что ответчик перечислил в пользу истца только сумму аванса в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 22 от 05.08.2010 (лист дела 93).

Так как счет N 02 от 03.08.2010 (лист дела 12) был выставлен до внесения изменений в условия заключенного договора от 15.07.2010, поэтому ответчик в назначении платежа сделал ссылку именно на данный счет, однако сумму платежа осуществил в размере и в порядке, которые были согласованы сторонами в пунктах 2.2. и 2.3. договора от 03.08.2010 (л.д. 82).

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления других платежей по договору от 03.08.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания", так как кроме перечисленного аванса исполнителю могло быть выплачено только дополнительное вознаграждение (пункт 2.2. договора от 03.08.2010).

Вместе с тем, выплата данного дополнительного вознаграждения была поставлена в зависимость от итоговой стоимости строительства объекта.

Пунктом 9.6 договора от 03.08.2010 стороны установили, что в случае понижения стоимости торгов указанной в п. 2.1 настоящего договора, при проведении аукциона, стоимость услуг исполнителя указанная в п. 2.2 настоящего договора, подлежит уменьшению пропорционально итоговой стоимости состоявшихся торгов.

Абзацем 2 пункта 2.2. договора от 03.08.2010 (с учетом условий пункта 9.6. договора) была предусмотрена выплата истцу дополнительного вознаграждения в размере 5 % от итоговой стоимости состоявшихся торгов при условии, если по окончании строительства объекта его итоговая стоимость будет составлять сумму равную или менее 120 000 000 рублей, определяемую на основании акта приемки объекта капитального строительства.

07.08.2012 между ФКУ "ДСД Владивосток" и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" был составлен акт приемки объекта капитального строительства, согласно которого его итоговая стоимость составила 283 691 002 рубля - приложение N 2 к данному акту (л.д. 86 - 92).

Учитывая, что данная сумма превышает согласованный сторонами предел итоговой стоимости объекта, то в силу абзаца 2 пункта 2.2. договора от 03.08.2010 условие о дополнительном вознаграждении исполнителя к отношениям сторон не подлежит применению.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" не потребовало возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 15 от 12.11.2010, N 22 от 08.12.2010, N 8 от 31.12.2010, N 67 от 29.07.2010 (л.д. 16, 18, 20, 22), так как данные платежи осуществляли иные юридические лица - общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" и общество с ограниченной ответственностью "Строй Транс Сервис", с которыми у ответчика отсутствуют какие-либо правоотношения. Иного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, право требования возврата денежных средств, перечисленных по вышеназванным платежным поручениям, принадлежит только указанным юридическим лицам, но не ответчику.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр торгов по государственным закупкам" совершение фактических действий по выполнению условий договора от 03.08.2010 заключается в том, что после подписания договора от 03.08.2010 истец ранее не требовал от ответчика оплаты вознаграждения в размере, указанном в пунктах 2.2. и 2.3. договора от 15.07.2010.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, что и было осуществлено обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" согласно платежному поручению N 22 от 05.08.2010.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской федерации установлено прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Учитывая факт оплаты ответчиком в пользу истца согласованного сторонами вознаграждения, неприменения к отношениям сторон условий о дополнительном вознаграждении исполнителя, следует, что обязательства по заключенному между ними договору возмездного оказания услуг от 15.07.2010 (в редакции договора от 03 августа 2010 года) прекращены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в виду отсутствия у истца нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы истца на оплату услуг представителя относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2012 года по делу N А51-22238/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр торгов по государственным закупкам" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 74 167 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр торгов по государственным закупкам" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков