|
20 марта 2013 г.
|
Дело N А51-22305/2012
|
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальтехэнерго",
апелляционное производство N 05АП-208/2013
на решение от 27.11.2012 года
судьи Шклярова С.Н.
по делу N А51-22305/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКОНИКА" (ИНН 7705942074, ОГРН 1117766127223)
к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (ИНН 2540092659, ОГРН 1032502260977)
о взыскании 3 391 924 руб. 89 коп.
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Старовойтова О.В. по доверенности от 01.01.2013, служебное удостоверение N 435.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИКОНИКА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" о взыскании 3 391 924 руб. 89 коп., в том числе 3 326 866 руб. 17 коп. основного долга по договору субподряда N СП-2040-ССС от 04.10.2011 и 65 058 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27 ноября 2012 года с открытого акционерного общества "Дальтехэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКОНИКА" взыскано 3 326 866 руб. 17 коп. основного долга, 31 038 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Дальтехэнерго" просит его отменить в полном объеме, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ, ссылаясь на которые, апеллянт считает, что в отсутствие доказательств оплаты права требования, новый кредитор не вправе воспользоваться правом требования взыскания задолженности. Полагает незаключенным договор уступки права требования N Ц-04/12 от 18.07.2012, поскольку не содержит предмета уступаемого права со ссылкой на первичные документы ОАО "Дальтехэнерго".
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что по существу исковые требования не оспаривает.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "СпецСтройСервис" (субподрядчик) и ОАО "Дальтехэнерго" (генподрядчик) 04.10.2011 заключен договор субподряда N СП-2040 - ССС, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика строительно- монтажные работы по объекту (инвестиционному проекту) "Реконструкция Владивостокской ТЭЦ - 2 с переводом оборудования на сжигание природного газа" (1-я очередь строительства) филиал ОАО "ДГК" Приморская генерация: "Реконструкция котлоагрегата БКЗ - 210 -140 Ф ст. N 1: Воздухоснабжение. Воздуховоды горячего воздуха. Монтаж. Площадки. Конструкции металлические. Реконструкция газоходов. Монтаж. Площадки обслуживания котла. Установка водопускных труб".
Стоимость работ подтверждается сметной документацией и составляет 17 224 766 руб. 80 коп. (п. 2.1), оплата за фактически выполненные объемы работ, согласно подписанным актам КС-2, КС-3 и счетов - фактур осуществляется генподрядчиком в течение тридцати пяти дней с момента подписания первичной отчетности (п. 2.10).
Срок действия договора, согласованный сторонами в п. 4.3 договора, начинается с момента подписания до 31.01.2012. Истечение срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств (п. 4.3).
Во исполнение условий договора субподряда ООО "Спец Строй Сервис" выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 16 616 936 руб. 61 коп., которые приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.
Вместе с тем, заказчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объеме не исполнил.
С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 3 326 866 руб. 17 коп., что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2012.
Право требования общей суммы задолженности в размере 3 326 866 руб. 17 коп., образовавшейся по договору субподряда N СП-2040-ССС, ООО "СпецСтройСервис" уступило ООО "ИКОНИКА" на основании договора уступки права требования N Ц-04/12, о чем ООО "ИКОНИКА" уведомило ответчика и потребовало погашения задолженности.
Ответчик требование не исполнил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Суд первой инстанции правомерно признал работы по спорному договору выполненными надлежащим образом, ввиду наличия подписанных без каких-либо претензий со стороны заказчика актов о приемке работ по форме КС-2 на сумму 3 326 866 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с изложенным суд, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Дальтехэнерго" задолженности в заявленном размере.
Апелляционная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, в апелляционной жалобе факт наличия задолженности по оплате полученного товара в размере 3 326 866 руб. 17 коп. ответчиком не оспаривается и в судебном заседании ответчик пояснил, что по существу исковые требования не оспаривает, а, следовательно, в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование ис
