Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 03АП-471/13

г. Красноярск

19 марта 2013 г.

Дело N А33-18486/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" декабря 2012 года по делу N А33-18486/2012, принятое судьей Ишутиной О.В. в порядке упрощенного производства

установил:

определением Арбитражного суда от "27" декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец Бочкин Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 28.01.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 25.02.2013 связи с тем, что в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле: Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", обществу с ограниченной ответственностью "Элита-98".

В связи с отсутствием доказательств вручения заявителю определения об оставлении апелляционной жалобы, определением от 25.02.2013 судом установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.03.2013.

Указанное определение получено Бочкиным Сергеем Николаевичем 07 марта 2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Кириенского, д.2И, кв. 489, указанному заявителем в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 72 61163 6.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 52 листах;

Судья

А.Н. Бабенко