|
18 марта 2013 г.
|
Дело N А56-51181/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,
при участии:
от истца (заявителя): Д. Н. Кузнецов, доверенность от 29.01.2013;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2843/2013) ЗАО "Ювенал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-51181/2012 (судья А. О. Вареникова), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Трест Ленмостострой"
к ЗАО "Ювенал"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Закрытое акционерное общество "Трест Ленмостострой" (ОГРН 1027800550139, адрес 199004, Санкт-Петербург, В. О., 4-я линия, 35-37) (далее - ЗАО "Трест Ленмостострой", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЮВЕНАЛ" (ОГРН 1037804005161, адрес 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., 65, 1) (далее - ЗАО "Ювенал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 447744 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 106811,84 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ювенал" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы в апелляционной жалобе какой-либо мотивировки к отмене решения суда, доводов в обоснование необходимости отмены обжалуемого судебного акта, не приводит.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.12.2009 истцом был передан ответчику товар на сумму 456424 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 28.12.2009 N 69, товарно-транспортными накладными. Истец выставил ответчику счет от 28.12.2009 N 69 на оплату товара.
Ответчик поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность по оплате товара составила 447744 руб. Наличие у него данной задолженности ответчик не опроверг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.
Если договор в виде единого документа (либо обмена документами) между сторонами заключен не был, однако согласно накладным продавец поставил покупателю товар, и товар был принят, то взаимоотношения сторон квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.
Следовательно, покупатель в таком случае до
