Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-2843/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-51181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Д. Н. Кузнецов, доверенность от 29.01.2013;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2843/2013) ЗАО "Ювенал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-51181/2012 (судья А. О. Вареникова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Трест Ленмостострой"

к ЗАО "Ювенал"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест Ленмостострой" (ОГРН 1027800550139, адрес 199004, Санкт-Петербург, В. О., 4-я линия, 35-37) (далее - ЗАО "Трест Ленмостострой", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЮВЕНАЛ" (ОГРН 1037804005161, адрес 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., 65, 1) (далее - ЗАО "Ювенал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 447744 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 106811,84 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ювенал" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в апелляционной жалобе какой-либо мотивировки к отмене решения суда, доводов в обоснование необходимости отмены обжалуемого судебного акта, не приводит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 истцом был передан ответчику товар на сумму 456424 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 28.12.2009 N 69, товарно-транспортными накладными. Истец выставил ответчику счет от 28.12.2009 N 69 на оплату товара.

Ответчик поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность по оплате товара составила 447744 руб. Наличие у него данной задолженности ответчик не опроверг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Если договор в виде единого документа (либо обмена документами) между сторонами заключен не был, однако согласно накладным продавец поставил покупателю товар, и товар был принят, то взаимоотношения сторон квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

Следовательно, покупатель в таком случае должен оплатить поставленной ему товар.

Поскольку факт передачи товара, наличие задолженности ответчика по его оплате на сумму 447744 руб. подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма основного долга.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106811,84 руб. за период с 31.12.2009 по 28.11.2012. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным, проценты в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-51181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов