Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-3747/13

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А55-1780/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 по делу N А55-1780/2010 (судья Филатов М.В.) о признании расходов конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" Китаева В.И. необоснованными по делу о несостоятельности банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Самара,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 по делу N А55-1780/2010.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу статей 151, 188 АПК РФ данное определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения, то есть в срок до 08.02.2013.

Апелляционная жалоба, согласно штемпелю, подана 28.02.2013, то есть согласно части 3 статьи 113 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Федеральная налоговая служба указывает на то, что обжалуемый судебный акт был получен 01.02.2013, просит учитывать выходные и праздничные дни.

Однако заявитель с апелляционной жалобой обратился 28.02.2013, по истечении десяти дней с момента получения обжалуемого судебного акта, с учетом выходных и праздничных дней.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что информация о движении дел носит открытый характер ввиду публикации в сети Интернет, в связи с чем Федеральная налоговая служба располагала возможностью обратиться с апелляционной жалобой вовремя.

Представитель заявителя участвовал 18.01.2013 в судебном заседании первой инстанции при принятии обжалованного определения и, имея реальную возможность обжаловать судебный акт в десятидневный срок с момента его получения, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, от совершения указанного действия уклонился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В указанной ситуации апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку не признает причины пропуска процессуального срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю апелляционной жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 50 л.

Судья

Г.М. Садило