Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 03АП-5937/12

г. Красноярск

15 марта 2013 г.

Дело N А69-1887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора): Хропот О.В., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев апелляционную жалобу первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "16" октября 2012 года по делу N А69-1887/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Верховному Хуралу (Парламент) Республики Тыва (далее - ответчик, Парламент) (ОГРН 1021700509490, ИНН 1701009892), Правительству Республики Тыва (далее - ответчик, Правительство) о признании недействительным постановления от 20.06.2012 N 1502 ВХ-1 "О согласии на безвозмездную передачу государственного имущества Республики Тыва в федеральную собственность". Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.08.2012 указанное заявление принято к производству в рамках дела NА69-1887/2012.

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Правительству Республики Тыва о признании недействительным постановления от 06.06.2012 N 289 "О передаче государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Аэропорт Кызыл" как имущественного комплекса в федеральную собственность".

Определением от 17.09.2012 Арбитражный суд Республики Тыва объединил данные дела в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Аэропорт Кызыл" (далее - ГУП РТ "Аэропорт Кызыл") (ОГРН 1081701000237), Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе гражданского, поскольку в результате их принятия произведено разделение имущественного комплекса ГУП РТ "Аэропорт Кызыл", часть имущественного комплекса не передана в федеральную собственность, что нарушает права Российской Федерации.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с апелляционной жалобой не согласились, в ее удовлетворении просили отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 14.12.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции до даты судебного заседания поступило ходатайство Правительства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств документов: копии письма Правительства от 20.02.2010 N ШК-2-485/10-0; копии письма от 25.07.2010 N 344-ПП; копии письма от 02.08.2010 N ШИ-3-2273/10-0; копии письма от 05.08.2010 N ШК-3-2330/10-0; копии письма от 05.08.2010 N ШК-3-2331/10-0; копии письма от 09.09.2010 N ШИ-3-2746/10-0; копии письма от 13.10.2010 N ШК-3-3038/10-0; копии письма от 23.11.2010 N ШИ-3-3570/10-0; копии письма от 13.01.2011 N ШИ-2-29/11-0.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства представлены для обоснования возражений относительно доводов, приведенных в апелляционной жалобе, вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

06.03.2012 Правительством Российской Федерации вынесено распоряжение N 324 о согласии с предложением Правительства о передаче ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" как имущественного комплекса в федеральную собственность, об отнесении ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" к ведению Росавиации, об осуществлении Росимуществом совместно с Росавиацией и Правительством мероприятий по передаче ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" в федеральную собственность.

Во исполнение указанного распоряжения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило письмо от 16.03.2012 N СМ-18/7927 о поручении Территориальному управлению Росимущества в Республике Тыва обеспечить передачу ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" в федеральную собственность совместно с Правительством и Росавиацией.

На основании указанного распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 324-р Правительство постановлением от 06.06.2012 N 289 утвердило перечень государственного имущества Республики Тыва, передаваемого безвозмездно в федеральную собственность имущественного комплекса ГУП РТ "Аэропорт Кызыл".

Постановлением Парламента от 20.06.2012 N 1502 ВХ-1 "О согласии на безвозмездную передачу государственного имущества Республики Тыва в федеральную собственность" согласована безвозмездная передача государственного имущества Республики Тыва в федеральную собственность.

Проверкой Абаканского транспортного прокурора установлены нарушения при принятии вышеуказанного ненормативного правового акта, а именно в перечень передаваемого имущества не включены здание аэровокзала, административное здание ГОУ и объекты, обеспечивающие снабжение воздушных судов авиационным топливом, в том числе сооружения товарного склада горюче смазочных материалов, его административное здание.

Прокурор, считая, что указанные постановления Правительства и Парламента не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно. Прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности и установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты "г", "н" части 1); по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2); вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти и осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (статья 7; статья 76, часть 4).

Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации должен устанавливаться законом субъекта Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 2 статьи 5); высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации (подпункт "д" пункта 2 статьи 21); к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится передача объектов собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность (подпункт 6 пункта 2 статьи 26.3); органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 26.12).

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 8 Закона Республики Тыва от 09.11.2001 N 1143 "Об управлении государственной собственностью Республики Тыва" Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва в соответствии с Конституцией Республики Тыва устанавливает порядок управления и распоряжения государственной собственностью Республики Тыва и на этом основании, в том числе согласовывает разграничение государственной собственности Российской Федерации и Республики Тыва, передачу объектов государственной собственности Республики Тыва в федеральную собственность, ставит перед федеральными органами вопрос о передаче объектов федеральной собственности в государственную собственность Республики Тыва.

Положениями статьи 12 указанного Закона Республики Тыва от 09.11.2001 N 1143 определено, что Правительство Республики Тыва в соответствии с Конституцией Республики Тыва управляет и распоряжается государственной собственностью Республики Тыва, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Республики Тыва в соответствии с Федеральным законодательством. Правительство Республики Тыва в пределах своей компетенции в соответствии с законами Республики Тыва издает нормативные акты по вопросам управления объектами государственной собственности. Правительство Республики Тыва, в том числе вправе вносит в Правительство Российской Федерации по поручению Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва предложения о передаче объектов федеральной собственности, находящихся на территории Республики Тыва, в государственную собственность Республики Тыва;

Из материалов дела следует, что Прокурором оспаривается законность постановления Парламента от 20.06.2012 N 1502 ВХ-1 "О согласии на безвозмездную передачу государственного имущества Республики Тыва в федеральную собственность", постановления Правительства от 20.06.2012 N 1502 ВХ-1 "О передаче государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Аэропорт "Кызыл" как имущественного комплекса в федеральную собственность", которыми согласован и утвержден перечень государственного имущества Республики Тыва, предаваемого безвозмездно в федеральную собственность.

Согласно позиции Прокурора указанными органами неправомерно в нарушение требований действующего законодательства, в том числе статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации орган государственной власти Республики Тыва в список передаваемого имущества не включено здание аэровокзала и административное здание, объекты, обеспечивающие снабжение воздушных судов топливом, и другие объекты, что может повлечь нарушение прав и законных интересов Российской Федерации. Иных доводов в обоснование незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов заявителем не приведено.

Вопросы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность урегулированы Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 11 статьи 154 названного Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации. Данным порядком, в том числе установлено, что при передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность органами государственной власти субъекта Российской Федерации направляются предложения федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации указанных положений пункта 11 статьи 154 указанного Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ постановил, что положения, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

В рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что передача спорного имущества согласована как со стороны субъекта Российской Федерации, так и Российской Федерации. При этом отсутствие конкретного перечня имущества, о передаче которого в федеральную собственность обращался к Правительству Российской Федерации субъект Российской Федерации, данный вывод не опровергает. Следовательно, Прокурор не обосновал, что волеизъявление Республики Тыва было направлено на передачу в федеральную собственность и спорного имущества.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 591, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, функций по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. В силу пункта 7.2 указанного Положения Министерство в установленной сфере деятельности осуществляет, в том числе осуществляет в соответствии с действующим законодательством полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных предприятий, казенных предприятий Республики Тыва и республиканских государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Республики Тыва, а также полномочия собственника по передаче республиканского имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) имущества Республики Тыва.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Согласно пункту 4 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва.

Представленный в материалы дела передаточный акт от 22.08.2012 N 91 о передаче в федеральную собственность государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Аэропорт "Кызыл" как имущественного комплекса, достоверность и соответствие которого оспариваемым постановлениями, приложениям к ним Прокурором не оспаривается, подписан министром Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, что, как указано выше, свидетельствует о выражении соответствующего волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу имущества и соблюдении порядка передачи имущества при составлении предложения на передачу.

В материалы дела также представлено письмо Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 03.09.2012, которое в рамках своих полномочий подтвердило правомерность передачи ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" в федеральную собственность как имущественного комплекса. Данное письмо с учетом того обстоятельства, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 324 ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" будет отнесено к ведению Росавиации, свидетельствует об отсутствии нарушения прав Российской Федерации.

Доводы Прокурора о том, что спорное имущество является имущественным комплексом и в соответствии с вышеуказанными нормами не может быть передано без спорного имущества, не принимаются судом во внимание, поскольку конкретный перечень имущества, передаваемого из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, согласован в установленном порядке компетентными органами. В свою очередь положения Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые, среди прочего ссылается заявитель, в силу пункта 11 статьи 154 названного Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи. Следовательно, учитывая волеизъявление Республику Тыва в лице соответствующих органов при передаче спорного имущества в федеральную собственность, основания для вывода о несоответствии перечня передаваемого имущества установленным требованиям отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов Прокурора о передаче ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" в федеральную собственность как имущественного комплекса также принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Приказом Минюста России от 04.03.2005 N 16 утверждены Правила внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами. Данные правила разработаны на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и, в том числе устанавливают порядок внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделках с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил исходя из положений пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13, учитывая положения абзаца второго пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежит: право на входящий в состав предприятия объект недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на который оформлены после введения в действие указанного Федерального закона.

В свою очередь Прокурор, настаивая на передаче именно имущественного комплекса, в состав которого среди прочего должны были быть включены: здание аэровокзала, административное здание ГОУ и объекты обеспечивающие снабжение воздушных судов авиационным топливом, в том числе сооружения товарного склада горюче смазочных материалов, его административное здание, доказательств и пояснений относительно обстоятельств соответствующей регистрации права на ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" как имущественного комплекса в материалы дела не представил, об их наличии не заявил.

Кроме того, в материалы дела представлено только свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2010 серии 17-АВ 059244, согласно которому в соответствии с положениями названного Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ за ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении здания аэровокзала по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Московская, д 145. При этом в соответствии с передаточным актом от 22.08.2012 N 91 здание аэровокзала включено в соответствующий перечень передаваемого имущества, что соответственно опровергает доводы Прокурора об его не передаче и нарушении прав Российской Федерации.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права хозяйственного ведения на иное спорное имущество, что также не подтверждает доводы заявителя о нарушении порядка передачи ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" как имущественного комплекса.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что Прокурором иных оснований для оспаривания постановлений Правительства и Парламента не привел, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания недействительными постановлений от 20.06.2012 N 1502 ВХ-1 "О согласии на безвозмездную передачу государственного имущества Республики Тыва в федеральную собственность" и от 06.06.2012 N 289 "О передаче государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Аэропорт Кызыл".

Следовательно, решение суда первой инстанции от "16" октября 2012 года об отказе в признании оспариваемых постановлений недействительными является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "16" октября 2012 года по делу N А69-1887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова