Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 01АП-40/13

г. Владимир

19 марта 2013 г.

Дело N А39-3371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НПО "НефтехГазМаш" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2012 по делу N А39-3371/2012, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску закрытого акционерного общества "НПО "НефтехГазМаш" (ОГРН 1091324000261), г. Рузаевка, к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовсельстрой" (ОГРН 1081327001722), г. Саранск, об обязании ответчика предоставить истцу оригиналы документов,

при участии:

от заявителя - ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - ООО "Мордовсельстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 48545),

установил:

закрытое акционерное общество "НПО "НефтехГазМаш" (далее - ЗАО "НПО "НефтехГазМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовсельстрой" (далее - ООО "Мордовсельстрой", ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу оригиналы следующих документов: расчета стоимости кв.м жилой и общей площади по объекту "Реконструкция стартерного цеха", справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 4417516 руб., акта о приемке выполненных работ формы КС-2 на 4 листах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 3052787 руб., акта о приемке выполненных работ формы КС-2 на 3 листах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 5241312 руб., акта о приемке выполненных работ формы КС-2 на 13 листах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 3930704 руб., акта о приемке выполненных работ формы КС-2 на 5 листах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 5161597 руб., акта о приемке выполненных работ формы КС-2 на 13 листах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 5690651 руб., акта о приемке выполненных работ формы КС-2 на 13 листах, исполнительной схемы на 24 листах, счетов-фактур (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.11.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает ошибочным вывод суда о невозможности повторного предоставления подрядчиком актов и справок формы КС-2, КС-3. Считает также, что суд неверно указал на отсутствие обязанности ответчика предоставить счета-фактуры на определенные суммы. Отказ подрядчика в предоставлении названных документов влечет для заказчика убытки в размере 5 000 000 руб. в связи с невозможностью применения налогового вычета.

По мнению заявителя, суд необоснованно не применил пункт 6 статьи 171, пункты 1, 5 статьи 172, пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых счет-фактура является основанием для применения налогового вычета и должна быть предъявлена не позднее 5 дней со дня выполнения работ или со дня получения предоплаты.

ООО "Мордовсельстрой", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 между ООО "Мордовсельстрой" (подрядчик) и ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" (заказчик) подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции стартерного цеха, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Пионерская, 119, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Решением Арбитражного суд Республики Мордовия от 25.10.2011 по делу N А39-519/2011 с ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" в пользу ООО "Мордовсельстрой" взыскано 27 494 567 руб. задолженности по договору от 26.01.2010, 7834 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАО "НПО "НефтехГазМаш", указывая на ненадлежащее исполнение ООО "Мордовсельстрой" обязанностей по передаче оригиналов актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, расчета стоимости кв.м жилой и общей площади по объекту "Реконструкция стартерного цеха", счета-фактуры, исполнительной схемы, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11) установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Требования истца о понуждении ответчика передать вышеперечисленные документы основаны на договоре подряда от 26.01.2010 и положениях статей 146, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 709, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Судом установлено. что ранее ООО "Мордовсельстрой" обращалось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" задолженности за выполненные работы в сумме 27 494 567 руб.

В подтверждение указанной задолженности ООО "Мордовсельстрой" в рамках дела N А39-519/2011 ссылалось на акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Республики Мордовия от 25.10.2011 по делу N А39-519/2011 с ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" в пользу ООО "Мордовсельстрой" взыскано 27 494 567 руб. задолженности по договору от 26.01.2010. В обоснование указанной задолженности судом приняты акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) на сумму 5161597 рублей 11 копеек, на сумму 3930703 рубля 83 копейки, на сумму 3052786 рублей 73 копейки, на сумму 5241312 рублей 45 копеек, на сумму 5692651 рубль 19 копеек, на сумму 4417516 рублей 44 копейки и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). В решении от 25.10.2011 установлен факт получения ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" данных документов. В решении судом указано, факт получения заказчиком указанных актов и справок подтверждается претензией от 11 октября 2010 года N 43, на которой имеется оттиск штампа ЗАО "НПО "НефтехГаз-Маш" с указанием даты получения претензии - 11 октября 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность подрядчика повторно представлять акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исполнительную документацию. Действующим законодательством также не установлена обязанность подрядчика предоставить заказчику расчёт стоимости кв. м жилой и общей площади по объекту и исполнительную схему.

Оценив содержание договора подряда от 26.01.2010, суд первой инстанции правомерно признал, что стороны не предусмотрели в договоре обязанность подрядчика по передаче расчёта стоимости кв. м жилой и общей площади по объекту "Реконструкция стартерного цеха" и исполнительной схемы на 24 листах.

В силу изложенного, у истца отсутствует право требовать, а у ответчика обязанность предоставлять указанные документы.

Кроме того, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика предоставить счета-фактуры на определенные суммы.

В статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика перед налоговым органом по учету выставляемых счетов-фактур для целей налогового учета. Данная норма не предусматривает возникновение у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счетов-фактур.

Правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, которое предусматривает выставление соответствующего счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг).

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2011 по делу N А39-519/2011 установлена и взыскана задолженность ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" перед ООО "Мордовсельстрой" в сумме 27 494 567 руб. Указанную сумму за выполненные по договору подряда работы ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" оплатило ООО "Мордовсельстрой" 29.06.2012. по платёжному поручению N 004402. После этого ООО "Мордовсельстрой" направило истцу счёт-фактуру на сумму 27 494 567 руб., датированную 29.06.2012.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиком.

В качестве обоснования заявленного иска истец указал, что отсутствие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, лишает его права на получение налогового вычета.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

В материалы дела не представлены доказательства обращения истца в налоговые органы для возмещения налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом либо договором оснований для понуждения ответчика предоставить оригиналы истребуемых документов.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2012 по делу N А39-3371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НПО "НефтехГазМаш" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "НПО "НефтехГазМаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2012 N 2548. Подлинное платежное поручение от 17.12.2012 N 2548 возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова