Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 05АП-1709/13

г. Владивосток

21 марта 2013 г.

Дело N А51-10411/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.М. Синицыной,

судей: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Надеждинского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-1709/2013

на решение от 24.12.2012 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-10411/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации Надеждинского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЕСПЭЯ", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Козерог",

об обязании устранить препятствия в осуществлении полномочий по распоряжению земельным участком, обязании исключить сведения о координатах

при участии в заседании:

от истца: Никитина Ю.А. (удостоверение N 294, доверенность N 2649 от 07.10.2010 сроком действия на три года со специальными полномочиями),

от ООО производственно-коммерческая фирма "ФЕСПЭЯ": Кондратенко К.А. (доверенность от 01.10.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ФЕСПЭЯ" (далее - ответчик, ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ") об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п.Новый, ул.Солнечная, д.17, об обязании ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" передать земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248, общей площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п.Новый, ул. Солнечная, д. 17 Администрации Надеждинского муниципального района по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил истребовать из незаконного владения ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248, общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п.Новый, ул. Солнечная, д. 17. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии истец вновь в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" устранить препятствия в осуществлении Администрацией Надеждинского муниципального района полномочий по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным в границах Надеждинского муниципального района, путем возложения на ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" обязанности подать в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248, общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п.Новый, ул. Солнечная, д. 17.

По ходатайству истца в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю.

В судебном заседании 21.11.2011 истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- обязать ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" устранить препятствия в осуществлении Администрацией Надеждинского муниципального района полномочий по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным в границах Надеждинского муниципального района, с кадастровым номером 25:10:011400:248, общей площадью 10000 кв.м, расположенным по адресу: участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п.Новый, ул. Солнечная, д. 17;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 расположенного по адресу: участок находится примерно в 174-м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Солнечная, д. 17.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2012, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, просит принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов истец указал, что Администрация не обжаловала действия и решения ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, а обратилась с иском об установлении (определении) границ земельного участка.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Козерог", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", извещенные надлежащим образом, о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно Государственному акту ПК-10-151 N 5 производственно-коммерческой фирме "ФЕСПЭЯ" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1,0 га для специального назначения. Данный государственный акт выдан на основании распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от 18.12.1991 N24.

Распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 18.12.1991 N 19 "Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям" у совхоза "Раздольненский" изъяты земельные участки всего площадью 15,8 га, в том числе 1,1 га пашни, 3,9 га сенокосов, 4,7 га пастбищ, 2,6 га кустарников, 0,6 га лесов, 0,3 га огородов, 1,5 га прочих земель, и предоставлены производственно-коммерческому товариществу "ФЕСПЭЯ" для проведения поисковых работ сроком на один год с правом рубки леса и с последующей рекультивацией нарушенных земель.

На основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 20.12.1991 N 24 "Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям" у совхоза "Раздольненский" изъят земельный участок площадью 1,0 га и предоставлен гидрогеологической экспедиции для сооружения разведочно-эксплуатационной скважины в постоянное пользование.

Распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 22.01.1992 N 17-р "О выдаче Государственных актов на право пользования землей" производственно-коммерческой фирме "ФЕСПЭЯ" выдан акт на право бессрочного постоянного пользования землей на площади 1,0 га для специального назначения (сооружения скважины) ПК-10-151 N 5.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю осуществило постановку земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:428 на государственный кадастровый учет как ранее предоставленного ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" органом местного самоуправления Надеждинского района.

Согласно межевому делу уточнение границ ранее предоставленного ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" земельного участка 25:10:010101:43 произведено по государственному акту ПК-10-151 N 5.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Администрацией Надеждинского муниципального района не предоставлялся ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248, поскольку ответчику предоставлен земельный участок аналогичной площадью в кадастровом квартале 25:10:010101, т.е. в Раздольненском сельском поселении, а не в Надеждинском сельском поселении, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:248 является вновь образуемым земельным участком, а не земельным участком, границы которого подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства. При изложенных обстоятельствах Администрация Надеждинского района, действующая как лицо, распоряжающееся земельными участками, собственность на которые не разграничена в данном муниципальном районе, обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Защита прав законного владельца предусмотрена статьей 305 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, Администрация не доказала факт владения ею спорным земельным участком.

Кроме того, заявляя требование об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении полномочий по распоряжению земельным участком, истец не конкретизировал, какие именно препятствия следует устранить, а также какие действия необходимо совершить ООО ПКФ "ФЕСПЭЯ" для устранения этих препятствий.

Как верно указал суд первой инстанции, требование истца об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении полномочий по распоряжению земельным участком, заявленное как негаторное требование, не подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требование истца об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья содержит также указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п.Новый, ул. Солнечная, д. 17, определены и участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Соответствующие действия истец оспаривал в рамках дела N А51-21225/2011, в котором просил признать незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 174 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Солнечная, д. 17; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю исключить из Государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке в границах, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:43.

Решением от 29.05.2012 по делу N А51-21225/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем установленного пунктом статьи 198 АПК РФ срока.

Следовательно, основания для обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:248 в рамках настоящего дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о соответствии избранного им способа защиты требованиям пункта 1 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что фактически ею заявлен иск об установлении границ земельного участка.

Однако иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь, а не орган кадастрового учета. При рассмотрении спора об установлении границ подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В данном же случае истец, не указывая, где должна проходить граница спорного земельного участка, просит исключить сведения о координатах характерных точек его границ.

Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, не предусмотренным законом и не направленным на восстановление прав истца, в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу N А51-10411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев