Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-2727/13

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А55-106/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Рябинин Н.С., доверенность от 01.01.2013 N 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез", г. Новокуйбышевск, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-106/2013 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску открытого акционерного общества "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез", г. Новокуйбышевск, Самарская область, ИНН 6330047752, ОГРН 1116330001611, о взыскании 412 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 412 300 рублей.

В судебном заседании 06.02.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" поступило ходатайство об объединении дел N А55-106/2012 и N А55-35660/2012 в одно производство.

Мотивируя заявленное ходатайство, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" указывает, что предъявленные в рамках дел N А55-106/2013 и N А55-35660/2012 требования являются однородными: основания возникновения штрафных санкций (взыскиваются штрафные санкции за сверхнормативный прострой вагон-цистерн за январь 2012 года); избранный истцом способ защиты прав сводится к взысканию штрафных санкций по одному и тому же договору N01/188/11/УК.89 от 17.06.2011; истцом в обоснование исковых требований по каждому исковому производству представлены аналогичные доказательства. Ответчик полагает, что разделение исковых требований приведет к невозможности объективного всестороннего рассмотрения судом всех обстоятельств существующих между истцом и ответчиком правоотношений в их совокупности, к затягиванию судебных процессов и возможному вынесению исключающих друг друга судебных актов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 по делу N А55-106/2013 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" об объединении в одно производство дел N А55-35660/2012 и N А55-106/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.03.2013 на 15 час. 20 мин.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от представителя ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Рябининым Н.С.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-106/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-106/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин