Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 06АП-950/13

г. Хабаровск

N 06АП-950/2013

18 марта 2013 г.

Дело N А04-8089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер Плюс" на решение от 29.12.2012 по делу N А04-8089/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Амурской области принятое судьей С.А. Антоновой,

по иску закрытого акционерного общества "Амурстройматериалы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльнур - Партнер Плюс",

о взыскании 84000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Амурстройматериалы" (далее - ЗАО "Амурстройматериалы" (ОГРН 1022800511414, ИНН 2801015517)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльнур - Партнер Плюс" (далее - ООО "Эльнур - Партнер Плюс" (ОГРН 1072801006827, ИНН 2801121378)) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.09.2012 N 9 в сумме 84000 рублей, за период с 01.01.2012 по 31.07.2012.

Решением суда от 29.12.2012 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.12.2012, ООО "Эльнур - Партнер Плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между ним и истцом до момента заключения спорного договора, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие акта приема передачи двух вагончиков площадью 45 кв. м. и открытых площадок площадью 2000 кв. м., который составлен только в момент подписания соглашения - 25.07.2012.

Указывает, что за пользование предметом договора от 25.07.2012, ООО "Эльнур - Партнер Плюс" оплату производило на основании договора от 01.09.2011, поэтому удовлетворение иска привело к двойному взысканию платы за сданное имущество (вагончики и открытые площадки) за рассматриваемый период.

Истец в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 29.12.2012 просил оставить без изменения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Амурстройматериалы" (арендодатель) и ООО "Эльнур - Партнер Плюс" (арендатор) 25.07.2012 подписан договор аренды нежилых помещений N 9, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование вагончики 2 ед. - площадью 45 кв. м., открытые площадки - 2000 кв. м., расположенные по адресу: ул. Северная, N 236.

Предмет договора передан арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2012.

Пунктом 1.2 договора стороны распространили его действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2012 по 30.11.2012.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за вагончики и открытые площадки в размере 12000 рублей ежемесячно, с момента подписания договора и производит предоплату не позднее пятого числа наступающего месяца. Арендатор уплачивает сумму арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет или вносит их в кассу арендодателя. За период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в размере 84000 рублей, не позднее 1 августа 2012, далее оплату производить ежемесячно в размере 12000 рублей не позднее пятого числа наступающего месяца.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по перечислению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.07.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Распространение сторонами условий заключенного ими договора на период отношений, возникших до его заключения, соответствует положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

В данном случае договор подписан сторонами 25.07.2012, а его отношения распространены на период с 01.01.2012 по 30.11.2012. По мнению ответчика, в отсутствие акта приема - передачи имущества, оформленного до заключения договора, обязанность по внесению арендной платы возникла у него с момента подписания договора.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом ООО "Эльнур - Партнер Плюс".

Акт приема-сдачи нежилых помещений в аренду был подписан сторонами без замечаний 25.07.2012. Ответчик, подписав договор с условием о перечислении арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в размере 84000 рублей, не позднее 1 августа 2012 (п. 3.1 договора), выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе на применение их к отношениям, возникшим до заключения договора, следовательно, арендатор согласился оплатить фактическое пользование имуществом на условиях договора.

ООО "Эльнур - Партнер Плюс" не представлено доказательств невозможности использования вагончиков и открытых площадок до момента заключения договора.

Таким образом, установив наличие у ответчика не исполненной надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.07.2012, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доказательств того, что вагончики 2 ед. - площадью 45 кв. м., открытые площадки - 2000 кв. м., расположенные по адресу: ул. Северная, N 236, являлись предметом иного договора аренды в спорный период, и за них внесена арендная плата, материалы дела не содержат, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы во внимание не принимается.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2012 по делу N А04-8089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

С.Б. Ротарь