Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 11АП-1712/13

г. Самара

22 марта 2013 г.

Дело N А72-10498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2012 по делу N А72-10498/2012 (судья Рыбалко И.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Агропромпарк" (ИНН 7325060220, ОГРН 1067325034798), с.Карлинское г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" (ИНН 7325018204, ОГРН 1027301187198), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромпарк" (далее - ОАО "Агропромпарк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" (далее - ООО "Альфа-Текс") неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 044 руб. 52 коп. за период с 01.12.2011 до 01.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по день фактической уплаты долга.

Решением от 27.12.2012 по делу N А72-10498/2012 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования ОАО "Агропромпарк" удовлетворил.

ООО "Альфа-Текс" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ОАО "Агропромпарк" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Альфа-Текс" (продавец) и ОАО "Агропромпарк" (покупатель) заключили договор от 01.07.2011 N П-114/11 на поставку товара, по которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя запасные части для автомобилей, согласно выставляемым покупателю счетам. Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах, выставляемых продавцом на предоплату.

В соответствии с 2.3 договора отгрузка товара производится со склада продавца в течение 75 календарных дней с момента оплаты суммы, указанной в п.4.1 договора.

П.4.1 и 4.2 договора установлено, что цена товара по договору составляет 1 000 000 руб. (в том числе НДС 18%), оплата товара производится покупателем в форме 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Во исполнение договора ОАО "Агропромпарк" платежным поручением от 01.07.2011 N 677 перечислило в ООО "Альфа-Текс" денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

ООО "Альфа-Текс" в установленный договором срок свои обязательства по передаче товара покупателю не исполнило.

28.03.2012 ОАО "Агропромпарк" по приходно-кассовому ордеру N 110 получило от ООО "Альфа-Текс" денежные средства в сумме 100 000 руб. в рамках указанного договора.

Доказательств передачи товара либо возврата оставшейся суммы предоплаты ООО "Альфа-Текс" не представило.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ООО "Альфа-Текс" передачу товара либо возврат оставшейся суммы предоплаты не произвело, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление ОАО "Агропромпарк".

ООО "Альфа-Текс", не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с него суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на несоблюдение ОАО "Агропромпарк" претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем претензионный или иной порядок урегулирования спора по договору поставки законом не предусмотрен.

Согласно п.8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок урегулирования спора признается установленным договором, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Как уже указано, договор поставки содержит условие о рассмотрении сторонами спорных вопросов, связанных с этим договором, лишь путем переговоров. При этом четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в договоре отсутствует, обязанность сторон по предъявлению претензии не установлена.

Таким образом, довод ООО "Альфа-Текс" о несоблюдении претензионного порядка является несостоятельным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года по делу N А72-10498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.И. Захарова