Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-3457/13

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А56-51210/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-51210/2012(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о взыскании,

установил:

ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-51210/2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- копия оспариваемого решения;

доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, о чем сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 13.02.2013 об отсутствии документов или других вложений.

Кроме того в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, представлена копия платежного поручения N 4187455 от 24.01.2013, не содержащая отметки о списании денежных средств. Таким образом, подателем жалобы не соблюден пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными недостатками, определением от 15.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.03.2013 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Исполняя определение апелляционного суда от 08.02.2013, заявитель представил копию обжалуемого судебного акта, а также копию платежного поручения N 4187455 от 24.01.2013, в котором дополнительно проставлен штамп УФК по Санкт-Петербургу, а также имеется подпись ответственного исполнителя и дата 24.01.2013. Однако графа "Списано со счета" по-прежнему не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика. Иных отметок, подтверждающих факт списания денежных средств, в указанном документе также не содержится.

Кроме того заявителем не исполнено требование апелляционного суда о представлении документа, подтверждающего полномочия адвоката Ворониной Н.В. на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела доверенность представителя ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации адвоката Ворониной Н.В., действовавшей в интересах ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, также отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы в полном объеме не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3457/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

В.В. Черемошкина