Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 11АП-2815/13

г. Самара

20 марта 2013 г.

Дело N А65-23942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Чистай", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2013 года по делу N А65-23942/2012 (судья М.А. Исхакова)

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Казань, (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Чистай", Чистопольский район, с. Чистопольские Выселки, (ОГРН 1051660005407, ИНН 1652010966), о взыскании 1 892 595 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 31 864 руб. 40 коп. неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ""ВАМИН Чистай", открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" о взыскании 1 892 595 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 31 864 руб. 40 коп. неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 287 ноября 2011 судом принят отказ от исковых требований к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Чистай" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необратимые последствия для ответчика в осуществляемой деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2013 года по делу N А65-23942/2012 не подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2010 между истцом (кредитор по договору) и ответчиком (заемщик по договору) заключен кредитный договор N 106705/0014 (Том 1 л.д. 13-20), по условиям которого истец (кредитор по договору) обязуется предоставить ответчику (заемщику по договору) кредит, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту.

В соответствии с п. 1.2, 1.6 кредитного договора сумма кредита составила 70 000 000 руб., которую ответчик обязался возвратить согласно установленному в договоре графику не позднее 05.04.2011.

Проценты по кредиту определены в размере 12% годовых (п. 1.4).

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2010 между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банком) и ООО "Агрофирма ВАМИН Чистай (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 106705/0014, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 000 руб., а заемщик возвратить полученные средства в установленный срок с уплатой 12% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 106705/0011-6 от 09.03.2011 (Том 1, л.д. 23-28), по условиям которых залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Ссылаясь на допущенную заемщиком просрочку исполнения обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском.

Не оспаривая наличие неисполненного обязательства, заемщик ссылается на незаконность вынесенного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что изъятие имущества может привести к необратимым для заемщика последствиям в его сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 2 статьи 348 обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании своих возражений залогодатель соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2013 года по делу N А65-23942/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Чистай" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина