Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 12АП-717/13

г. Саратов

22 марта 2013 г.

Дело N А57-17481/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу потребительского кооператива "Водолей" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 года по делу N А57-17481/2012, (судья Ю.И. Балашов)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОАО "Саратовэнерго", ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г.Саратов

к потребительскому кооперативу "Водолей" (ПК "Водолей", ОГРН 1126438000072, ИНН 6419007510), г.Саратов

о взыскании - 44500,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Водолей" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 года по делу N А57-17481/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20 февраля 2013 года, в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства получения ПК "Водолей" копии определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд определением от 21 февраля 2013 года по делу N А57-17481/2012 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21 марта 2013 года, и предоставил заявителю дополнительное время для представления необходимых документов, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21 февраля 2013 года по делу N А57-17481/2012 было направлено ПК "Водолей" по адресу (412865, Саратовская область, Лысогорский район, п. Октябрьский, ул. Почтовая, д.3) и получено подателем жалобы 26 февраля 2013 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции N 81106 0.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ПК "Водолей".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова