Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 02АП-8975/12

г. Киров

20 марта 2013 г.

Дело N А28-8653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Крин"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2012 по делу N А28-8653/2012, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" (ИНН: 3702012517, ОГРН: 1027739569110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Крин" (ИНН: 4345271672, ОГРН: 1104345001420),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Кировский завод "Красный инструментальщик" (ИНН: 4348000014),

о взыскании 613 904 руб. 11 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" (далее - истец, ЗАО ХК "Инструментальные заводы") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Крин" (далее - ответчик, Завод) о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору уступки права (цессии) от 09.08.2010 N 09-16-373/10 и 213 904 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "Кировский завод "Красный инструментальщик" (далее - третье лицо, ЗАО КЗ "Красный инструментальщик").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, сумма долга, в связи с частичной оплатой задолженности, составила 322 258 руб. 29 коп., из которых 201 000 руб. - сумма основного долга, 121 258 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходатайстве от 04.02.2013 заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия.

Судебное разбирательство по делу было отложено для дополнительного исследования обстоятельств и материалов дела.

Истец в отзыве на жалобу указал, что при передаче документов от бывшего руководителя конкурсному управляющему письма, на которые ссылается заявитель, переданы не были, при подаче иска данные платежи учтены не были, договора уступки N 09-272/10 от 09.08.2010 между сторонами заключено не было.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 между ЗАО ХК "Инструментальные заводы" (займодавец) и ЗАО КЗ "Красный инструментальщик" (заемщик) заключен договор займа N 04-З/09, согласно которому займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 500 000 руб., а заемщик за пользование заемными средствами выплатить займодавцу проценты, начисленные на фактически выданную сумму займа по ставке 25 % годовых и вернуть сумму займа не позднее 31.12.2009.

В определении Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2011 по делу N А28-9130/2010-211/24-51 указано, что часть задолженности по договору займа N 04-З/09 от 15.05.2009 заемщик погасил, в результате остался долг в размере 2 801 000 руб. Указанный долг включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО КЗ "Красный инструментальщик" по заявлению ЗАО ХК "Инструментальные заводы".

09.08.2010 ЗАО ХК "Инструментальные заводы" (сторона 1), Завод (сторона 2) и ЗАО КЗ "Красный инструментальщик" (сторона 3) заключили договор N 09-16-373/10 уступки прав, в соответствии с которым сторона 3 передала, а сторона 2 приняла на себя неисполненное обязательство перед стороной 1 по уплате основного долга по договору займа N 04-З/09 от 15.05.2009 в сумме 500 000 руб.

В пункте 2 договора указано, что данное обязательство возникло по договору займа N 04-З/09 от 15.05.2009 в сумме 3 500 000 руб. между стороной 1 и стороной 3. Сторона 3 обязана уплатить стороне 1 по договору займа N 04-З/09 от 15.05.2009 3 500 000 руб. и проценты по ставке 25 %.

Из пункта 3 договора следует, что с момента его заключения обязанность по уплате указанной невыплаченной суммы переходит к стороне 2 в размере 500 000 руб., в том числе проценты по ставке 25 % в год на указанную сумму согласно договору займа N 04-З/09 от 15.05.2009 с 09.08.2010.

Согласно платежному поручению N 624 от 06.12.2010 ответчиком на счет истца перечислено 100 000 руб. в счет погашения задолженности по договору уступки от 09.08.2010.

23.01.2012 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору уступки в сумме 534 246 руб. 57 коп.

13.02.2012 Завод направил в адрес ЗАО ХК "Инструментальные заводы" письмо, в котором указал, что его долг по состоянию на 11.11.2011 составил 201 000 руб. основного долга и 81 149 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения ЗАО ХК "Инструментальные заводы" в Арбитражный суд Кировской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности по договору не оспаривал.

Учитывая, что обязательства по договору уступки ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец правомерно обратился за удовлетворением исковых требований.

Вместе с тем, в материалах дела имеются платежные поручения N 314 от 13.10.2010 и N 347 от 19.10.2010 со ссылкой в назначении платежа на договор уступки N09-272/10 от 09.08.2010, а также представлены письма, адресованные ЗАО ХК "Инструментальные заводы" с просьбой считать назначение платежа в указанных платежных поручениях как "Услуги по договору цессии N 09-16-373/10 от 09.08.2010". Данные письма имеют отметку о получении 10.12.10 генеральным директором истца и заверены печатью общества.

В отзыве на жалобу истец сообщил, что конкурсному управляющему данные письма переданы не были, договора уступки N 09-272/10 от 09.08.2010 заключено сторонами не было. Доказательств, подтверждающих, куда истцом были зачтены данные денежные средства, либо возврата денежных средств ответчику, в материалы дела не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оснований считать, что спорные оплаты поступили во исполнение других обязательств, не имеется. Сумма задолженности на момент уточнения назначения платежа составила 201 000 руб., сумма процентов - 128 306 руб. 85 коп. Иск подлежал удовлетворению в сумме 329 306 руб. 85 коп.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о дне и времени судебного заседания противоречит материалам дела.

В связи с неполным выяснением всех обстоятельств по делу по делу судебный акт подлежит изменению. Уплата госпошлины возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2012 по делу N А28-8653/2012 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" в пользу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" 201 000 руб. долга, 128 306 руб. 85 коп. процентов, 7 082 руб. 70 коп. госпошлины по иску в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной суммы иска отказать."

Взыскать с закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" 927 руб. 17 коп. расходов по госпошлине по жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова