Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 13АП-2626/13

г. Санкт-Петербург

21 марта 2013 г.

Дело N А26-8072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2626/2013) индивидуального предпринимателя Антохина Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2012 по делу N А26-8072/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Антохина Владимира Борисовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании решения N 3.3-08/201 от 06.04.2012 недействительным

установил:

индивидуальный предприниматель Антохин Владимир Борисович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании решения N 3.3-08/201 от 06.04.2012 недействительным.

Решением от 30.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, нормы главы 21 НК РФ не ставят в зависимость возмещение в отчетном периоде сумм налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) от того, когда возникает дата реализации (выполнение) указанных работ, в связи с чем предприниматель правомерно заявлен вычет по НДС в сумме 3482 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному налоговым органом отзыву, инспекция просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обосновать решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года индивидуального предпринимателя Антохина Владимира Борисовича, дата представления декларации 11.10.2011 г.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 3.3-06/389 от 25 января 2012 года. В установленный законодательством о налогах и сборах срок, возражения на акт камеральной проверки предпринимателем не представлены.

14.03.2012 предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия с жалобой на акт камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года. Решением УФНС России по Республике Карелия N 13-09/03512 от 13.04.2012 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Инспекция, по итогам рассмотрения материалов проверки, вынесла решение N 3.3-08/2081 от 06.04.2012 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и решение N 3.3.-08/201 от 06.04.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предприниматель обжаловал в апелляционном порядке решение инспекции N 3.3.-08/201 от 06.04.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия от 06.06.2012 N 13-09/05422 решение инспекции N 3.3-08/90 от 16.02.2012 г. отменено, принято новое решение: отказать в привлечении индивидуального предпринимателя Антохина Владимира Борисовича к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3482 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску N 3.3.-08/201 от 06.04.2012 и обязании инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 3482 рубля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ устанавливает, что при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

При этом рассматриваемая процедура освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость (сопряженная с восстановлением сумм данного налога) носит сугубо добровольный, а не принудительный характер для налогоплательщика.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией при камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года установлено, и не оспаривается заявителем, что 22 августа 2011 года налогоплательщиком в адрес инспекции направлено уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость с 01.08.2011 г. по 31.07.2012 г.

Таким образом, в период применения освобождения от обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость налоговые вычеты по НДС не возникают.

Согласно книге покупок, в проверяемом периоде налогоплательщиком были получены счета-фактуры на общую сумму 23501 руб., в том числе НДС 3 585 руб., в том числе: по услугам связи от ОАО "МТС" на общую сумму 1 201 руб., в том числе НДС 183 руб.; по приобретению многофункционального аппарата HP M1536dnf от ООО "СВП-Опт" на общую сумму 11 000 руб., в том числе НДС 1 678 руб.; по приобретению Humminbird fishin Buddy120, эхолот тубусный 2-лучевой от ООО "Неоком-Карелия" на общую сумму 11300 руб., в том числе НДС 1 724 руб.

В представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года отсутствует сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от реализованной продукции, и отсутствует облагаемая налогом на добавленную стоимость продукция., следовательно, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года подлежат восстановлению в соответствии с пунктом 8 статьи 145 НК РФ, как налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам, не использованным для указанных операций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель не имел оснований для применения налоговых вычетов по НДС и заявления НДС к возмещению, в связи с чем отказ инспекции в возмещении предпринимателю НДС является правомерным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2012 по делу N А26-8072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева