Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-814/13

г. Владимир

18 марта 2013 г.

Дело N А43-25817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Нижегородской области и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-25817/2012, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5253000265, г.Нижний Новгород) о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N1) в IV квартале 2010 года и по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о взыскании с открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" 17 917 384 руб. платы за сброс загрязняющих веществ.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - Гиноян К.Р. и Ясиновская И.С. по доверенности от 01.01.2013 N 2 (том 6 л.д. 45).

Правительство Нижегородской области и Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в поступившем ходатайстве от 11.03.2013 N 01-14/1487 (входящий номер 01АП-814/13 от 11.03.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее -Департамент, заявитель) и Правительству Нижегородской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в IV квартале 2010 года на сумму 16 125 614 руб. 02 коп., ввиду осуществления ОАО "Нижегородский водоканал" затрат на природоохранные мероприятия в сумме 16 125 614 руб. 02 коп., делу присвоен номер А43-25817/2012.

Департамент также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Нижегородский водоканал" 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) за период с 04.11.2010 по 01.12.2010, делу присвоен номер А43-9748/2012.

Определением от 12.12.2012 дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А43-25817/2012.

Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным отказ Департамента в осуществлении корректировки платежей Общества за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в IV квартале 2010 года, выраженный в письме N 01-15/6588 от 29.06.2012, с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Кроме того, указанным решением признано незаконным бездействие Правительства Нижегородской области, выразившееся в неосуществлении действий, связанных с корректировкой платежей ОАО "Нижегородский водоканал" за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации.

Суд обязал Департамент и Правительство Нижегородской области считать 16 125 614 руб. 02 коп. расходами на выполнение Обществом природоохранных мероприятий в IV квартале 2010 года, а также обязал Департамент считать задолженностью ОАО "Нижегородский водоканал" за IV квартал 2010 года 1791 734 руб. 89 коп.

В соответствии с указанным решением подлежит взысканию с ОАО "Нижегородский водоканал" задолженность за IV квартал 2010 года в размере 1791 734 руб. 89 коп., во взыскании остальной части суммы Департаменту отказано.

Кроме того, с Департамента и Правительства Нижегородской области в пользу ОАО "Нижегородский водоканал" судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий, связанных с корректировкой платежей Общества за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации в IV квартале 2010 года, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Правительство Нижегородской области отмечает, что корректировка размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды - это процесс, который состоит из определенных этапов, реализуемых различными органами в определенном порядке согласно их компетенции. У Правительства Нижегородской области, как полагает заявитель, не было реальной возможности и законных оснований для проведения действий по корректировки платежей ОАО "Нижегородский водоканал".

Кроме того, Правительство Нижегородской области не согласно с взысканием с него в пользу ОАО "Нижегородский водоканал" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Департамент также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Департамента, он правомерно отказал ОАО "Нижегородский водоканал" в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 16 125 614 руб. 02 коп., поскольку документы, обосновывающие эффективность выполненных природоохранных мероприятий в отчетном периоде, Обществом не представлены.

В апелляционной жалобе Департамент отмечает, что Обществом были представлены только средние данные качественного состава сточных вод, из которых трудно определить, когда было завершено мероприятие и произошло снижение концентрации сбросов загрязняющих веществ. Кроме того, право проведения лабораторных исследований лабораториями ОАО "Нижегородский водоканал", как указывает заявитель, необходимо подтвердить аттестатами аккредитации и приложением области аккредитации.

Заявитель указывает, что в прилагаемой к заявлению о корректировке платежей документации, представленной для зачета расходов на выполнение природоохранных мероприятий, отсутствует документальное подтверждение отнесения мероприятий к природоохранным по одному из оснований, перечисленных в пункте 6.5 Инструктивно-методических указаний от 26.01.1993.

Ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2012 N ВК-01-00-36/4875, Департамент указывает на недопустимость зачета затрат на природоохранные мероприятии в счет экологических платежей.

Заявитель считает, что при отсутствии в действующем природоохранном и бюджетном законодательстве норм, допускающих уменьшение фактического размера вносимых экологических платежей посредством зачета затрат, понесенных природопользователями на проведение природоохранных мероприятий, уменьшение размера экологических платежей является недопустимым.

Кроме того, Департамент также не согласен с взысканием с него в пользу ОАО "Нижегородский водоканал" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционные жалобы Правительства Нижегородской области и Департамента без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали выраженную в отзыве позицию.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Департамента и Правительства Нижегородской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве на них, заслушав в судебном заседании представителей ОАО "Нижегородский водоканал", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

ОАО "Нижегородский водоканал" является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды.

Как следует из материалов дела, с ОАО "Нижегородский водоканал" подлежит взысканию 17 917 384 рублей на основании расчета платы за загрязнение окружающей среды с 04.11.2010 по 01.12.2010 с учетом 25-кратного повышающего коэффициента, что не оспаривалось Обществом.

28.05.2012 Общество обратилось в Департамент с заявлением об осуществлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 04.11.2010 по 01.12.2010 на 16 125 614 руб. 02 коп. с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий. К заявлению прилагались документы, подтверждающие освоение в указанной сумме денежных средств на природоохранные мероприятия в 4 квартале 2010 года.

Письмом от 29.06.2012 Департамент отказал Обществу в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду. Отказ мотивирован невозможностью определить, когда завершено осуществление природоохранных мероприятий и произошло уменьшение концентрации сбросов загрязняющих веществ, отсутствием подтверждения права проведения лабораторных исследований лабораторией Общества. Кроме того, Департамент указал, что строительно-монтажные работы по договору от 08.09.2010 N 7/3-14-3/3-724 закончены в 1 квартале 2011 года, поэтому не подлежит корректировке за период, указанный Обществом. Также, ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2012 N ВК-01-00-36/4875, Департамент указал на недопустимость зачета затрат на природоохранные мероприятии в счет экологических платежей.

05.07.2012 ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Правительство Нижегородской области с заявлением о корректировке платежей, однако Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области письмом от 03.08.2012 отказало в корректировке размера платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, со ссылкой на отсутствие у него необходимых полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к которым относит: установление платы за негативное воздействие на окружающую среду; предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление Правительства) предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 названного постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

На основании пункта 6 постановления Правительства Министерством экологии и природных ресурсов Российской Федерации разработаны и утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (далее - Методические указания).

Разделом 6 Методических указаний установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий в соответствии с законодательством осуществляют органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.1 Методических указаний).

Территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.2 Методических указаний).

Конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с "Перечнем природоохранных мероприятий" (Приложение N 2) (пункт 6.4 Методических указаний).

Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.12 Методических указаний).

Материалами дела установлено, что в IV квартале 2010 года ОАО "Нижегородский водоканал" на выполнение природоохранных мероприятий было затрачено 17 694 360 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Методических указаний корректировке подлежат 90% платежей, что составляет 16 125 614 руб. 02 коп.

Предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.3 Методических указаний).

В силу пункта 6.13 Методических рекомендаций оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Правительство Нижегородской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Нижегородской области, обладающим правами юридического лица (статьи 38, 39 Устава Нижегородской области, статья 1 Закона Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-3 "О Правительстве Нижегородской области").

В соответствии со статьей 22 Закона Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-3 Правительство Нижегородской области осуществляет свои полномочия непосредственно или через формируемые им органы исполнительной власти области.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области входит в структуру органов исполнительной власти Нижегородской области и подконтрольно Губернатору Нижегородской области-Председателю Правительства Нижегородской области.

В связи с отсутствием у Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области полномочий по осуществлению корректировки размеров платежей природопользователей, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 41 Устава Нижегородской области Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов исполнительной власти области, не отнесенные к полномочиям Губернатора и иных органов исполнительной власти области.

Правительство Нижегородской области не предприняло никаких действий, направленных на корректировку платежей ОАО "Нижегородский водоканал" с учетом произведенных Обществом в 4 квартале 2010 года расходов, направленных на природоохранные мероприятия.

Доказательств обратного Правительством Нижегородской области в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы Правительства Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Департамента в корректировке платежей за загрязнение окружающей среды, изложенного в письме от 29.06.2012 N 01-15/6588, обоснованным.

Ссылка Департамента на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2012 правомерно не принята во внимание суда первой инстанции, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному применению, поэтому не может являться правовым основанием для отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, возможность которой предусмотрена федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что Департаментом согласован план Общества по снижению сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду с Нижегородской станции аэрации на период 2008-2010 годы (т.1 л.д.76).

Выполнение плана мероприятий по реконструкции пяти аэротенков на Нижегородской станции аэрации, позволивших сократить объемы сбросов загрязняющих вредных веществ в реку Волгу, подтверждается заключенными договорами, актами выполненных работ, платежными поручениями, представленными Обществом в Департамент.

Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным планом выполнены строительно-монтажные работы по модернизации аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила, в том числе модернизация аэротенка N 4, произведен капитальный ремонт аэротенка N3, разработана проектно-сметная документация по модернизации станции аэрации с установкой УФО сточных вод.

Осуществление реконструкции и капитального ремонта аэротенков влечет снижение концентрации сбросов загрязняющих веществ и улучшение качества сточных вод.

Основаниями отнесения мероприятий к природоохранным являются:

- повышение экологичности выпускаемой продукции;

- сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов);

- сокращение объемов: выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ, размещение отходов;

- снижение концентрации токсичных выбросов, сбросов загрязняющих веществ (п.6.5 Методических рекомендаций).

Снижение уровня концентрации загрязняющих веществ в соответствии с абзацем 5 пункта 6.5 Инструктивно-методических рекомендаций и пункта 1.3 Приложения N 2 к ним является основанием для отнесения мероприятий к природоохранным.

Улучшение качества сточных вод в результате осуществления указанных мероприятий подтверждено материалами дела и не оспаривается Департаментом.

Довод заявителя о том, что Обществом не подтверждено право на проведение лабораторных исследований собственной лабораторией, ввиду отсутствия аттестатов аккредитации, не основан на материалах дела.

Химико-бактериологическая лаборатория ОАО "Нижегородский водоканал" при Нижегородской станции аэрации имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории, зарегистрированный в Едином реестре 07.09.2010, сроком действия до 07.09.2015, с приложением к нему области аккредитации (т.3 л.д.148-155).

Довод заявителя о том, что строительно-монтажные работы по договору от 08.09.2010 N 7/3-14-3/3-724 не относятся к рассматриваемому периоду, и суммы, затраченные Обществом на их осуществление, не подлежат корректировке, также не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.

Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2) подтверждено выполнение работ в рамках указанного договора в 4 квартале 2010 года, денежные средства на выполнение указанных работ полностью освоены в 4 квартале 2010 года.

Доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено.

Фактические затраты Общества на осуществление в 4 квартале 2010 года на осуществление природоохранных мероприятий в сумме 17 694 360 руб. 51 коп. подтверждены материалами дела и Департаментом не оспариваются.

Иные доводы заявителя не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Кроме того, указанные доводы не послужили основанием для принятия заявителем оспариваемого Обществом отказа в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду от 29.06.2012.

В случае взыскания с ОАО "Нижегородский водоканал" 17 694 360 руб. 51 коп. указанная сумма не может быть компенсирована за счет включения в тариф, что повлечет уменьшение финансовых ресурсов Общества, направляемых на осуществление природоохранных мероприятий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые отказ Департамента и бездействие Правительства Нижегородской области не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы ОАО "Нижегородский водоканал" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому суд первой инстанции правомерно в качестве способа устранения допущенных нарушений прав ОАО "Нижегородский водоканал" обязал Департамент и Правительство Нижегородской области считать 16 125 614 руб. 02 коп. расходами на выполнение Обществом природоохранных мероприятий в IV квартале 2010 года, а также обязал Департамент считать задолженностью по плате за сброс загрязняющих веществ ОАО "Нижегородский водоканал" за IV квартал 2010 года 1791 734 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование Департамента о взыскании с ОАО "Нижегородский водоканал" 17 917 384 рублей, пришел к обоснованному выводу о том, что данная сумма должна быть уменьшена на 16 125 614 руб. 02 коп., в результате чего взысканию с ОАО "Нижегородский водоканал" подлежит 1791 734 руб. 89 коп. (17 917 348 руб. 91 коп. - 16 125 614 руб. 02 коп.) в качестве платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. Суд взыскал с Общества 1791 734 руб. 89 коп., правомерно отказав в удовлетворении требования Департамента о взыскании с Общества 16 125 614 руб. 02 коп., с учетом корректировки платежа.

Доводы Департамента и Правительства Нижегородской области о неправомерном взыскании с них в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (по 2000 руб. с каждого) по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции отклоняются Первым арбитражным апелляционным судом, с учетом следующего.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины в спорных правоотношениях, поэтому вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине арбитражным судом разрешается с учетом того, что требования истца к ответчикам фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах судебные расходы надлежит отнести на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Присужденные Департаменту и Правительству Нижегородской области суммы представляют собой расходы по уплате Обществом государственной пошлины в сумме 4000 рублей, поэтому они правомерно распределены между ними судом пропорционально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Правительства Нижегородской области в пользу Общества 4000 рублей в возмещение расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по заявленному им требованию.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-25817/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Нижегородской области и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова