Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 13АП-23438/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 г.

Дело N А56-47284/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: Бугаева Е.А. (доверенность от 27.12.2012 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23438/2012) Комитета по здравоохранению на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-47284/2012 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Комитета по здравоохранению

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспринта"

о взыскании,

установил:

Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843003285, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 1) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспринта" (ОГРН 1107847364283, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, лит А) (далее - Общество) 33 675 руб. 00 коп. неустойки, установленной п. 6.3 государственного контракта N 178 от 14.11.2011 г., в связи с просрочкой поставки товара.

Решением от 24.10.2012 г. в иске отказано в связи с отсутствием между сторонами обязательства ввиду неподписания Обществом государственного контракта N 178 от 14.11.2011 г.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, истец просит решение отменить и исковые требования удовлетворения. Как указывает податель жалобы, из представленного в материалы дела государственного контракта следует, что он заключен в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, при которой заключение контракта на бумажном носителе не предусматривается, и подписан сторонами посредством электронной подписи.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Общество о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 г. государственный контракт N 178, заключенный между Комитетом (заказчиком) и Обществом (поставщик), включен в реестр государственных контрактов за N 0172200001911000190.

Согласно п.п. 1.1, 4.1 контракта Общество обязалось произвести поставку модуля медицинского климатизированного для оснащения Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница Святителя Луки" в срок 20.12.2011 г. Способ размещения заказа: открытый аукцион в электронной форме (единственный поставщик).

Общая стоимость поставляемого товара составляет 10 523 700 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Оплата оборудования и сопутствующих работ осуществляется в течение 20 банковских дней с момента предоставления в бухгалтерию заказчика подписанных поставщиком и получателем товарных накладных, счетов-фактур, акта сдачи-приемки товара и акта ввода в эксплуатацию (раздел 2 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поставщик освобождается от неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обстоятельства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 6.3 контракта).

Ссылаясь на нарушение Обществом срока поставки товара по контракту на 12 дней, Комитет направил Обществу претензию 26.01.2012 г., в которой предложил последнему уплатить 33 675 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 контракта.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным. Общество исковые требования не оспорило, доказательств поставки товара в установленный контрактом срок не представило.

Исковые требования соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, условиям контракта, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что представленный в материалы дела контракт не подписан со стороны Общества не имеет значения для дела, поскольку подача Обществом заявки на участие в торгах в форме открытого аукциона в электронной форме означает согласие последнего с аукционной документацией, в том числе, в части указания срока поставки товара.

По правилам ч. 10 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Ответственность за неисполнение условий контракта не подлежит изменению как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке (часть 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 г. по делу N А56-47284/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспринта" (ОГРН 1107847364283, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, лит А) в пользу Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843003285, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 1) 33 675 руб. 00 коп. неустойки и в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4 000 руб. 00 коп.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина