г. Владимир |
|
30 января 2012 г. |
Дело N А79-3862/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2011 по делу N А79-3862/2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Валентиновне, г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, о расторжении договора аренды и выселении,
установил:
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Валентиновне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения площадью 158,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.5.
Решением от 29.09.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме, расторгнув договор аренды от 13.01.2010 N 1626, заключенный между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, индивидуальным предпринимателем Николаевой Ольгой Валентиновной и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", обязав Николаеву Ольгу Валентиновну освободить нежилое помещение N 3 общей площадью 158,5 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5, передав по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Николаева Ольга Валентиновна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель указывает, что в настоящее время действует основной договор от 13.01.2010 и дополнительное соглашение к нему от 03.02.2010. При этом полагает, что соглашение об изменении договора аренды от 07.02.2011 не зарегистрировано, в связи с этим считается незаключенным в соответствии со статьей 651, пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53.
Полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования о расторжении договора аренды от 13.10.2010 N 1626 со ссылкой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7165/2010.
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей не обеспечило.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию г. Чебоксары - столица Чувашской Республики на праве собственности принадлежит комната N 11 площадью 10,7 кв.м в нежилом помещении N 3 и нежилое помещение N 3 общей площадью 147,8 кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного четырехэтажного жилого дома N 5 по ул. Гагарина г. Чебоксары, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 16.05.2007.
13.01.2010 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель) и ИП Николаева О.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары N 1626, в соответствии с которым арендатору предоставлены на праве аренды комната N11 площадью 10,7 кв.м в нежилом помещении N3 и нежилое помещение N3 общей площадью 147,8 кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного четырехэтажного жилого дома N5 по ул. Гагарина г. Чебоксары.
Срок аренды согласно пункту 3.1 приложения N 2 к договору аренды установлен с даты государственной регистрации договора аренды по 12.01.2015 включительно.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР 27.01.2010.
В соответствии с договором и приложением N 2 к указанному договору аренды целевым назначением помещения является розничная торговля продовольственными товарами. Согласно подпункту "д" пункта 2.3 договора на арендатора возложена обязанность по использованию помещения исключительно в соответствии с назначением, указанным в приложении "Размер арендной платы и другие переменные условия договора" и технической документации на него.
Нежилое помещение передано по акту от 13.01.2010.
03.02.2010 стороны заключили соглашение об изменении договора от 13.01.2010 N 1626, в соответствии с которым изменили целевое использование помещения, а именно: 16,0 кв.м использовать под розничную торговлю продовольственными товарами, 142,5 кв.м - под услуги парикмахерских и салонов красоты, фотоуслуги. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Истцу Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии выдано предписание от 23.06.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены распоряжения от 02.02.2010 N 113-р об изменении целевого использования помещения и возврата к договорным отношениям с Николаевой О.В. на условиях заключенного по итогам открытого аукциона договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5.
Вступившим в законную силу решением суда от 01.10.2010 по делу N 7165/2010 заявление Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от 23.06.2010 отказано. В мотивировочной части решения суд указал, что действия Комитета по изменению целевого назначения муниципального имущества ограничивают конкуренцию на рынке оказания парикмахерских, косметических услуг, фотоуслуг, следовательно, нарушают запрет, установленный в части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
07.02.2011 стороны подписали соглашение, согласно которому прекращает действие соглашение от 03.02.2010 об изменении договора аренды от 13.01.2010 N 1626. Названное соглашение не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
23.03.2011 истцом арендатору направлена претензия N 039-1260, в которой предлагалось в двухнедельный срок устранить нарушения договорных условий либо расторгнуть договор в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.
Основанием для расторжения договора аренды от 13.01.2010 N 1626 послужило использование ответчиком нежилого помещения не по целевому назначению, предусмотренному договором для розничной торговли продовольственными товарами, а для под услуги парикмахерской.
Пунктом 6.3 договора предусмотрены существенные нарушения договора, при наличии которых арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора.
В частности п/п "в" пункта 6.3 предусмотрено, что арендатор обязан использовать помещения в соответствии с целями, указанными по договору. Пунктом 2.3 настоящего договора определено, что договор заключается для использования помещения для розничной торговли продовольственными товарами.
Кроме того, пунктом 2 Приложения к договору аренды также определено, что видом деятельности арендатора является розничная торговля продовольственными товарами (л.д. 17 оборотная сторона).
Из материалов дела следует, что проверкой использования нежилого помещения и выполнения условий договора, проведенной 03.03.2011, установлено, что ИП Николаева часть помещения размером 80,9 кв.м использует не по целевому назначению.
Претензией от 23.03.2011 N 039-1260 ответчику предлагалось в двухнедельный срок устранить нарушения договора либо расторгнуть договор. Претензия получена ответчиком 30.03.2011.
Актом проверки использования нежилого помещения по ул. Гагарина, д. 5, и выполнения условий договора от 12.05.2011 установлено, что на момент проверки парикмахерская не работает, однако имеется вывеска и режим ее работы, а в помещении находится оборудование для работы парикмахерской.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом проверки использования нежилого помещения по ул. Гагарина, 5, и выполнения условий договора от 01.09.2011 к моменту рассмотрения искового заявления обстоятельства, послужившие основанием для досрочного расторжения договора аренды, ответчиком не устранены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что на момент рассмотрения заявленных требований оснований для занятия нежилого помещения с измененным целевым назначением, а именно: для использования части помещений под услуги парикмахерской, не имелось.
Довод заявителя жалобы о занятии помещения с измененным целевым назначением на основании соглашения от 03.02.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд обоснованно сделал вывод о ничтожности данного соглашения, с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда от 01.10.2010 по делу N 7165/2010 по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от 23.06.2010, которым в удовлетворении требований отказано. В мотивировочной части решения суд указал, что действия Комитета по изменению целевого назначения муниципального имущества ограничивают конкуренцию на рынке оказания парикмахерских, косметических услуг, фотоуслуг, следовательно, нарушают запрет, установленный в части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеются доказательства получения предпринимателем претензии от 23.03.2011 о расторжении договора (30.03.2011).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о расторжении договора аренды от 13.01.2010 N 1626 подлежит удовлетворению, является законным и обоснованным.
С учетом наличия оснований для расторжения договора аренды у ответчика не имеется правовых оснований для использования арендуемого помещения, следовательно, ответчик обязан освободить занимаемое помещение.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2011 по делу N А79-3862/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
Е.Л. Малышкина |
Судьи |
Е.А. Богунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-3862/2011
Истец: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом
Ответчик: ИП Николаева Ольга Валентиновна, ООО "Управляющая компания "Центр"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6652/11