Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 13АП-1417/13

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 г.

Дело N А26-4727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1417/2013) ООО "Парк-Отель "Сямозеро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2012 по делу N А26-4727/2012 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ООО "Парк-Отель "Сямозеро"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Кирова ул, 45, ОГРН 1051000000050, далее - ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Сямозеро" (186137, Карелия Респ, Пряжинский р-н, Сяргилахта д, ОГРН 1071038000989, далее - ООО "Парк-Отель "Сямозеро") о взыскании 1 949 300 руб. 66 коп. задолженности за потребленную с февраля по март 2012 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 00177 от 01.05.2008 и 2 178 руб. 46 коп. в возмещение расходов по ограничению режима потребления электроэнергии.

Решением от 13.09.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полно объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Парк-Отель "Сямозеро" неоднократно обращалось в "Карелэнерго" и в ОАО "Карельская энергосбытовая компания" с письмами, в которых указывало, что данные электропотребления счетчика не соответствуют действительности. Несмотря на явное несоответствие указанных выше показаний 2012 года среднему потреблению электроэнергии обществом в месяц, ни ОАО "Карельская энергосбытовая компания", ни "Карелэнерго" каких-либо действий по исправлению сложившейся ситуации не приняли, при расчете оплаты за электричество доводы ООО "Парк-Огель "Сямозеро" не учли. ООО "Парк-Отель "Сямозеро" полагает, что ответственность за неисправность электроприбора лежит на установившей его организации. Учитывая изложенное, ООО "Парк-Отель" "Сямозеро" заявляло в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, в том числе для дачи пояснений, филиал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Карелэнерго". Судом оба ходатайства были отклонены, в связи с чем, ООО "Парк-Отель "Сямозеро" не смогло доказать, что показатели электропотребления в феврале-марте 2012 года не соответствуют действительности, реальное электропотребление было меньше и, соответственно, должна была быть меньше и цена иска.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.05.2008 ООО "Парк-Отель "Сямозеро" (потребитель) и ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 0177 (далее - договор).

Порядок расчетов за электрическую энергию определен в пп. 4.3 и 4.4 договора, по условиям которых оплата потребленной электрической энергии производится в следующем порядке: гарантирующий поставщик ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца выписывает и направляет в Банк Потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом Потребителя на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления платежного документа. Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости договорной (заявленной) энергии мощности по настоящему Договору за расчетный период, за который производится внесение аванса. Платежный документ оплачивается Потребителем до последнего числа месяца, в котором платежный документ был выставлен. Гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в предыдущем месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении или отсутствии учета - плату в соответствии с п. 4.13 - 4.16 настоящего Договора. Указанный платежный документ оплачивается без акцепта Потребителя (ответчика) в срок до 15 числа месяца, в котором данный документ выставлен.

В период с февраля по март 2012 года ОАО "КЭСК" отпустило в адрес ООО "Парк-Отель "Сямозеро" электроэнергию в объемах и сроки, определенные договором.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ООО "Парк-Отель "Сямозеро" не производило оплату поставленной электроэнергии в порядке и сроки, определенные договором. Задолженность ответчика за потребленную энергию за период с февраля по март 2012 года составила 1 949 300 руб. 66 коп.

В связи с систематической неоплатой энергии по инициативе ОАО "КЭСК" в отношении Потребителя вводилось ограничение режима потребления электроэнергии.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля по март 2012 года, а также наличие обязанности возместить гарантирующему поставщику расходы, связанные с ограничением режима потребления электроэнергии, послужило основанием для обращения ОАО "КЭСК" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора возможен в случае существенного нарушения договора одной из сторон, к числу которых относится неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, неоднократное нарушение сроков оплаты энергии со стороны ООО "Парк-Отель "Сямозеро" не оспаривается и подтверждается материалами дела. Размер задолженности ответчиком был признан в подписанном им проекте мирового соглашения (л.д.132), которое не было заключено сторонами по причине разногласий по периоду рассрочки.

Пунктом 169 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в ред., действующей в период спорных отношений) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530) предусмотрено, что прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии или договор оказания услуг по ее передаче, заключенный с потребителем.

На основании п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе, запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

В соответствии с п. 170 Правил от 31.08.2006 N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения) (п. 171 Правил N 530).

В соответствии с абзацем 6 пункта 179 Правил N 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе ОАО "КЭСК" в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии. По заявке ОАО "КЭСК" от 06.02.2012 N 307 (л.д.57) сетевая организация - Филиал ОАО "МРСК Северо - Запада" "Карелэнерго", произвела ограничение режима потребления электроэнергии на объектах ответчика, что подтверждается Актами от 13.02.2012 года (л.д.58,59).

Услуги по введению сетевой организацией ограничения режима потребления электроэнергии ОАО "КЭСК" оплачены, что подтверждается платежным поручением N 815 от 27.03.2012 (л.д.56).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом по оплате отпущенной в спорный период электроэнергии в сумме 1 949 300 руб. 66 коп., а также компенсации истцу расходов за оплаченные услуги по ограничению режима потребления.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылки ответчика на неисправность приборов учета несостоятельна, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности исправность приборов подтверждена письмом Филиала ОАО "МРСК Северо - Запада" "Карелэнерго" от 30.12.2011 (л.д.93), протоколом контрольных испытаний составных элементов электроустановки объекта ООО "Парк-Отель "Сямозеро" от 19.02.2011 (л.д.99).

Ответчик имеет право обратиться с соответствующим требованием к организации, по вине которой, по мнению ответчика, установлены неисправные приборы учета и доказать в судебном порядке обоснованность своего довода об их неисправности.

С учетом изложенного, следует признать, что основания для привлечения к делу в качестве третьего лица филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Карелэнерго" отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил указанное ходатайство ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2012 по делу N А26-4727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина