Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-2330/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-49528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Софян Б.С. - доверенность от 14.11.2012 N 01-30-589/12

от ответчика: Бредихин С.М. - доверенность от 02.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2330/2013) Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-49528/2012 (судья О.А. Бобарыкина), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс"

о взыскании 3 915 660 руб. 39 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс" (ОГРН 1037804016370, место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, Костромской пр., д.4; далее - предприятие, ответчик) о взыскании 4 025 960 руб. 03 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании представитель Предприятия заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 3 915 660 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 04.12.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что истец не доказал факт оказания услуг на спорную сумму, так как в материалах дела отсутствуют акты - приема передачи. Кроме того, податель жалобы указывает, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предъявлено ко взысканию задолженность за период, которая уже была взыскана в рамках дела N А56-11772/2012.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) и предприятием (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.1999 N 01-50021/00-О (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента и его субабонентов, систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний приборов средств измерений и представления им сведений о водопотреблении и водоотведении.

Абонент обязан производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.10 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений.

Количество сточных вод, отводимых от абонента в систему канализации предприятия при отсутствии средств измерений сточных вод принимается равным расчетному количеству отпущенной питьевой воды, в том числе, рассчитанному в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента за отпущенную ему питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым в соответствии с порядком, определенным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Оплата выставленных платежных требований производится в сроки, предусмотренные действующими нормативными актами.

Расчетный период по настоящему договору принимается равному одному календарному месяцу.

Расчеты производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений, передаваемых абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.9 настоящего договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств в сумме 3 915 660 руб. 39 коп. по оплате услуг по договору по платежным документам, выставленным за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате поданной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец получил в оплату спорных услуг сумму, которая превышает сумму, учтенную ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в расчетах задолженности, не подтверждена предприятием. В частности подателем жалобы не указано, какие именно платежные поручение не были учтены при расчете задолженности, контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка подателя жалобы на то, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предъявлена ко взысканию задолженность, которая уже была взыскана в рамках дела N А56-11772/2012, отклоняется судом.

Как следует из решения суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу N А56-11772/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" была предъявлена задолженность по договору от 01.10.1999 N01-50021/00-О за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, в рамках настоящего дела ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предъявило ко взысканию задолженность за период с 03.11.2011 по 30.04.2012, при этом задолженность за ноябрь, декабрь 2011 года составила 405, 72 руб. (том 1 л.д. 9). Вместе с тем, из решения суда следует, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 915 660 руб. 39 коп., то есть без учета задолженности за ноябрь, декабрь 2011 года.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 3 915 660 руб. 39 коп. за период с 01.01.2012 по 30.04.2012.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у него отсутствовали основания для оплаты тепловой энергии, поскольку ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не были предъявлены Обществу акты выполненных работ, служащие основанием для выставления счетов и счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, требование об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено им без ответа. При этом никаких возражений на данное требование, свидетельствующих о том, истцом не исполнены обязательства по поставке тепловой энергии за спорный период, от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, отсутствие актов приемки-сдачи выполненных работ не является основанием для отказа в иске. В данном случае следует руководствоваться статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлено предприятием и доказательств в обоснование доводов о завышении предъявленной к оплате суммы в отдельных домах, в которых отсутствуют приборы учета количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; об отсутствии учета ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сумм оплаты, поступившей от субабонентов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что ссылаясь на наличие у предприятия задолженности по оплате оказанных по договору услуг в размере меньшем, чем определено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в исковом заявлении, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ по праву и по размеру расчет истца документально не опроверг, контррасчет, а также доказательства оплаты потребленных услуг не представил.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с предприятия в пользу истца 3 528 966 руб. 54 коп. задолженности.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-49528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева