Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 12АП-1477/13

г. Саратов

19 марта 2013 г.

Дело N А12-28665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арояна Роберта Грантовича (Волгоградская область, г. Волжский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-28665/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32А, ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859)

к индивидуальному предпринимателю Арояну Роберту Грантовичу (Волгоградская область, г. Волжский)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арояна Роберта Грантовича (далее - ИП Ароян Р.Г., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Решением суда первой инстанции от 22 января 2013 года заявленные требования удовлетворены. ИП Ароян Р.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления N 410031 55 99310 1, N410031 55 99308 8, N410031 55 99307 1, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 55 99309 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 февраля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Арояну Р.Г. выдана лицензия N АСС-34-037191 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии с 05 августа 2010 года по 04 августа 2015 года (т.1 л.д.22).

На основании распоряжения от 19 октября 2012 года N 1765 29 октября 2012 года, 08 ноября 2012 года, 20 ноября 2012 года административным органом проводилась плановая выездная проверка в отношении предпринимателя.

С распоряжением ИП Ароян Р.Г. ознакомлен 23 октября 2012 года (т.1 л.д.18-19).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: путевая документация ведётся с нарушениями, в путевых листах отсутствует подпись должностного лица при возврате АТС с линии; не проведены занятия с водителями по повышению профмастерства; не обеспечено медосвидетельствование водителей; не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей; водители не обеспечены необходимой информацией; не соблюдается режим труда и отдыха водителей; не проведена сверка с ГИБДД по ДТП; не обеспечена охрана АТС.

По мнению административного органа, ИП Арояном Р.Г. нарушены требования статей 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года N 2; Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15; Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые пpи лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте, утверждённые Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 1994 года N 15; Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утверждённые Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152; Правила учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647.

По результатам проверки составлен акт N 361, в котором зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.14-15).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 ноября 2012 года в отношении предпринимателя административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 012409 (т.1 л.д.10).

Кроме того, ИП Арояну Р.Г. выставлено предписание от 20 ноября 2012 года N 173 об устранении выявленных нарушений. Предприниматель ознакомился с предписанием и получил экземпляр предписания в тот же день.

В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Арояна Р.Г. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о доказанности заявителем наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Как следует из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года N 280.

Согласно пункту 4 названного Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; использование лицензиатом транспортных средств, оснащённых в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей.

В пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приёмам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В пункте 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года N 2, предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надёжности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится в том числе регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно пункту 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года N 2, обязанность по осуществлению контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей возлагается в том числе на владельцев автобусов.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых пpи лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 1994 года N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности владельцы лицензий обеспечивают надёжность водительского состава за счёт организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами; обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию.

Из пункта 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152, следует, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В пункте 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, указано, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых пpи лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 1994 года N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счёт обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешённого использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ИП Ароян Р.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. О совершении вменённого предпринимателю правонарушения свидетельствуют акт N 361, протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2012 года N 012409.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

В апелляционной жалобе предприниматель подтверждает установленный факт нарушения лицензионных требований и условий, при этом указывает на устранение нарушений в названный в предписании от 20 ноября 2012 года N 173 срок и просит применить в рассматриваемом случае меру наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 41, 45 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности или изменения меры наказания на предупреждение.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-28665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова