Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 20АП-5884/12

Тула

18 марта 2013 г.

Дело N А23-2913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Игнашиной Г.Д. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой А.А., в отсутствие истца - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1074025007704, ИНН 4025415420), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1074025007704, ИНН 4025415420) на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 по делу N А23-2913/2012 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 918 141 рубля 66 копеек по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 285/2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 945 рублей 43 копеек за период с 16.07.2012 по 18.07.2012, всего 2 920 087 рублей 09 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженность в сумме 2 916 510 рублей 25 копеек, а также об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 1 945 рублей 43 копеек. Уточнения приняты судом.

Решением от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 916 510 рублей 25 копеек, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 945 рублей 43 копеек производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его изменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал пени в сумме 107 489 рублей 55 копеек. Кроме того, поскольку ответчиком частично погашена задолженность в сумме 873 107 рублей 62 копеек, сумма задолженности должна быть уменьшена до 1 935 913 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взысканного долга до 1 935 913 рублей 08 копеек и сумму судебных расходов до 37 053 рублей 30 копеек.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 285/2010 (л. д. 29 - 50) согласно условиям, которого истец обязался продавать (подавать), а ответчик покупать (потреблять) тепловую энергию и теплоносители в объемах, необходимых для предоставление коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжению производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.8 договора порядок определения потребленной тепловой энергии и теплоносителя приведен в приложении N 8 к договору (л. д. 43 - 48).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребленных ответчиком, производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчет стоимости теплоносителя производится по ценам теплоноситель (химически очищенная вода), установленным в соответствии с калькуляцией, утвержденной истцом.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по форме приложения N 9 за расчетный месяц, представляемую ответчиком в соответствии с пунктом 5.1.4 договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок ответчика, зафиксированных в приложениях N 3, 4 и в соответствии с приложением N 8 к договору (пункт 6.4 договора).

Условиями пунктов 7.1, 7.2 установлено, что оплата поставляемой в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится ответчиком на основании выставляемых истцом платежных документов или платежным поручением ответчика в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.1 договора определен срок его действия с 01.01.2010 до 31.12.2010 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору истец в июне 2012 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 918 141 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, информацией по жилым домам, отчетами (л. д. 11 - 28).

Расчет потребленной тепловой энергии в спорный период подтверждается тарифами, утвержденными постановлениями администрации города Обнинска от 07.12.2006 N 1145-п, от 01.02.2011 N 119-п, от 30.12.2011 N 2170-п, постановлениями Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 06.12.2011 N 482-эк, от 20.12.2011 N 552-эк, от 17.12.2010 N 333-эк (л. д. 53 - 59, 65 - 68).

Объем отпущенного в спорный период тепла согласован сторонами в расчетах тепловой энергии за июнь за исключением пятой строки (тепловые потери на участке наружных теплосетей). В то же время, из указанного объема были исключены тепловые потери на участке наружных тепловых сетей в объеме 1,66 Гкал, что составляет 1 631 рубль 41 копейка. Судом первой инстанции указанный расчет объема признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Для оплаты тепловой энергии ответчику выставлен счет от 09.07.2012 N 2761 (л. д. 51).

Факт поставки, объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены.

При этом обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 918 141 рублей 66 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности и наличия правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что сумма задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод ошибочным и сделанным при неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом тепловой энергии в рамках заключенного сторонами договора и ее стоимость ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела документами. При этом между сторонами имеется спор, касающийся суммы задолженности.

В соответствие статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), контрагент должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России.

В жалобе заявитель ссылается на то, что сумма долга 107 489 рублей 55 копеек материалами дела не подтверждена, кроме того, ответчиком частично погашена задолженность в сумме 873 107 рублей 62 копеек. В связи с этим заявитель указывает на то, что сумма задолженности должна быть уменьшена до 1 935 913 рублей 08 копеек.

Из материалов дела усматривается, что в общую сумму задолженности включена сумма процентов 107 489 рублей 55 копеек, которая начислена по состоянию на 30.06.2012 (л. д. 115).

Ссылка заявителя жалобы на судебные решения, которыми подтверждается взыскание процентов за период с февраля по июнь 2012 года, является необоснованной в силу следующего.

В рамках настоящего дела заявлены ко взысканию пени в размере 107 498 рублей 55 копеек на сумму задолженности 31 709 399 рублей 22 копейки, которая существовала по состоянию на 15.06.2012. В рамках же арбитражных дел А23-2430/2012, А23-1993/2012, А23-907/2012 с ответчика взыскивались проценты за пользование денежными средствами за периоды, предшествующие периоду, рассматриваемому в рамках настоящего дела. Учитывая, что задолженность была погашена 30.06.2012, истцом правомерно начислены пени за период 15 дней.

В подтверждение погашения задолженности в сумме 873 107 рублей 62 копеек ответчиком представлено платежное поручение от 14.08.2012 N 445 (л. д. 104).

Принимая представленные ответчиком дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"", согласно которым, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что представленные ответчиком новые доказательства существенно влияют на разрешение спора, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ответчиком доказательства и дает им правовую оценку.

Таким образом, ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновал свои возражения по иску представлением суду доказательств, подтверждающих неправомерность предъявленных к нему требований. О фальсификации представленных суду дополнительных документов истец, в установленном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не заявлял.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности на 873 107 рублей 62 копейки.

С учётом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 по делу N А23-2913/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при цене иска 2 916 510 рублей 25 копеек государственная пошлина составляет 37 582 рубля 55 копеек, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований должен составлять 26 331 рубль 56 копеек.

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по иску в сумме 26 331 рубль 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 250 рублей 99 копеек относятся на истца.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на стороны в следующем порядке: 111 рублей - относится на ответчика, 1 889 рублей - подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. После проведения зачёта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 442 рубля 56 копеек (26 331,56 руб. - 1 889 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 по делу N А23-2913/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1074025007704, ИНН 4025415420) в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) задолженность в сумме 2 043 402 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 442 рубля 56 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Г.Д. Игнашина М.В. Токарева