Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-1234/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-51387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: Андреева И.Н. представитель по доверенности от 01.03.2013, паспорт;

от должника: от к/у Моисеева А.А: Бурцева Е.А. представитель по доверенности от 26.04.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1234/2013) Банка ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-51387/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по жалобе Банка ВТБ (ОАО) на бездействие конкурсного управляющего ООО "Альянс" Моисеева Андрея Александровича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс",

установил:

Банк ВТБ (ОАО) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Альянс" Моисеева Андрея Александровича, в которой просил:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Альянс" Моисеева Андрея Александровича, выразившееся в непринятии им предусмотренных законодательством мер по реализации имущества ООО "Альянс";

- обязать конкурсного управляющего ООО "Альянс" Моисеева Андрея Александровича принять предусмотренные законодательством меры по реализации имущества ООО "Альянс".

Определением суда от 06.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Альянс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Публикация сведений о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 07.11.2009 N 208.

На основании определения суда первой инстанции от 13.04.2010 в реестр требований кредиторов были включены требования Банка ВТБ (ОАО) в размере 160 144 829,86 руб., из которых 155 221 581,74 руб. - сумма основного долга Требования отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченные залогом.

Банк ВТБ (ОАО), ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не предпринимаются меры по продаже имущества должника, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Альянс" Моисеева Андрея Александровича, в которой просил:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Альянс" Моисеева Андрея Александровича, выразившееся в непринятии им предусмотренных законодательством мер по реализации имущества ООО "Альянс";

- обязать конкурсного управляющего ООО "Альянс" Моисеева Андрея Александровича принять предусмотренные законодательством меры по реализации имущества ООО "Альянс".

Определением от 06.12.2012 в удовлетворении жалобы судом первой инстанции отказано.

Апелляционный суд не согласен с вышеуказанным судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у Должника денежных средств на оценку заложенного имущества 15.12.2011, Банком по собственной инициативе получен отчет об оценке заложенного имущества.

28.02.2012 в адрес конкурсного управляющего кредитором были направлены "Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона" по продаже имущества ООО "Альянс", являющегося залогом по требованиям кредитора, а также выписка из отчета по оценке Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты N 154-06-11917-11 от 15.12.2011.

02.03.2012 и 05.03.2012 письма были вручены адресату, однако меры по реализации заложенного имущества произведены не были.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению инвентаризации и оценке имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 данного закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Указанный Порядок, переданный конкурсному управляющему в марте 2012 года, без разногласий был возвращен Заявителю 02.07.2012. Заявление об утверждении начальной продажной стоимости имущества было подано конкурсным управляющим в суд первой инстанции 26.10.2012, публикация о проведении открытых торгов по продаже имущества, в то же время, произведена 27.10.2012 - в отсутствие соответствующего определения суда о начальной продажной стоимости имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, в установленный срок предусмотренные действующим законодательством действия произведены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Моисеевым А.А. возложенных на него обязанностей. Конкурсный управляющий в установленные сроки и в порядке, не предпринимал каких-либо действий по проведению собрания кредиторов по соответствующим вопросам повестки дня, по реализации заложенного имущества. Доказательства наличия объективных причин для невыполнения данной обязанности не представлены.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Банку в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Непринятие конкурсным управляющим Моисеевым А.А. мер по продаже имущества, составляющего предмет залога, свидетельствует о недобросовестном и несвоевременном выполнении управляющим возложенных на него обязанностей, а также о затягивании процедуры конкурсного производства, что нарушает права и интересы кредиторов должника и приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что Порядок им был получен на собрании кредиторов 03.07.2012, необоснованно принята судом первой инстанции во внимание, поскольку противоречит материалам дела, свидетельствующим о том, что указанный документ вручен адресату в марте 2012 года.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку меры по реализации имущества были предприняты в период обращения Банка с жалобой на действия конкурсного управляющего, оснований для удовлетворения заявления в части обязания конкурсного управляющего ООО "Альянс" Моисеева Андрея Александровича принять предусмотренные законодательством меры по реализации имущества ООО "Альянс" не имеется, в указанной части определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51387/2009 от 06.12.2012 отменить, в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Моисеева А.А., выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством мер по реализации имущества ООО "Альянс".

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Моисеева А.А., выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством мер по реализации имущества ООО "Альянс".

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко