Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 01АП-1027/13

г. Владимир

19 марта 2013 г.

Дело N А43-21415/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Бальзам", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21415/2012, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент Транс-НН", г.Н.Новгород, (ИНН 5263067029, ОГРН 1025202831576), к открытому акционерному обществу "Бальзам", г.Н.Новгород, (ИНН 52590110750, ОГРН 1025202831576), о взыскании 223 460 руб., 68 коп., установил следующее.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы в суд от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Бальзам", была оставлена без движения до 15.03.2013 для исправления допущенных нарушений.

Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 15.02.2013.

В частности, заявителем не представлены: документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Приложенная к апелляционной жалобе копия электронного платежного поручения от 30.01.2013 N 247 не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в подтверждение уплаты государственной пошлины должны быть представлены только подлинные платежные документы.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о направлении истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Континент Транс-НН", г.Н.Новгород, копии апелляционной жалобы, заказным письмом с уведомлением.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 15.02.2013 направлена заявителю 18.02.2013, получена заявителем 25.02.2013. Следовательно, открытое акционерное общество "Бальзам", имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от открытого акционерного общества "Бальзам", о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В связи с изложенным и на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Бальзам", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21415/2012, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Возвратить апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Бальзам", г.Н.Новгород и приложенные к ней документы (всего на 17 листах и конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева