Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 05АП-1429/13

г. Владивосток

19 марта 2013 г.

Дело N А51-15121/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.М. Синицыной

судей: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-1429/2013

на решение от 28.12.2012 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-15121/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Спартак"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Приморского края

об определении кадастровой стоимости,

при участии:

от истца: Молчанов Л.В. (доверенность от 14.08.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спартак" (далее - истец, ЗАО "Спартак") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - ФГБУ "ФКП"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:116, площадью 4145 кв.м, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание спорткомплекса "Спартак", почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул.Батарейная, дом 8, в размере 37 400 000 рублей, об обязании ФГБУ "ФКП" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:116 площадью 4145 кв.м, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание спорткомплекса "Спартак", почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Батарейная, дом 8, в размере 37 400 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2012, от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Приморского края.

Определением от 03.12.2012 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:116, площадью 4145 кв.м, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание спорткомплекса "Спартак", почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Батарейная, дом 8, в размере 35 030 000 рублей; обязать ФГБУ "ФКП" внести в государственной кадастр недвижимости соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 35030000 рублей. Суд обязал ФГБУ "ФКП" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 35030000 рублей. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю отказано. С ФГБУ "ФКП" в пользу ЗАО "Спартак" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 28.12.2012, Администрация Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов Администрация Приморского края указала, что в деле имеются отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка с одинаковым идентификационным номером 11-01.742, подготовленные той же организацией ООО "Центр развития инвестиций", однако, даты оценки, даты составления отчетов об оценки и результаты оценки рыночной стоимости спорного земельного участка в отчетах разные. Заявитель жалобы указал на некорректно выполненные в отчете расчеты сравнительным подходом к оценке, указал, что оценщики некорректно обосновали отказ от применения доходного подхода к оценке объекта оценки, отчет по форме не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ЗАО "Спартак" является собственником земельного участка для дальнейшей эксплуатации зданий с кадастровым номером 25:28:020009:116 площадью 4 145 кв.м, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Батарейная, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2010 серии 25-АБ N 361831.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с названным постановлением, кадастровой выпиской кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 59 853 965, 80 рублей.

Истец, полагая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, завышенной, обратился в ООО "Центр развития инвестиций" за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка. Отчетом N 11-01.742 от 05.10.2012 о рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненным ООО "Центр развития инвестиций", установлено, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 35 030 000 рублей.

Указав, что кадастровая стоимость, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, является завышенной, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статей 66 ЗК РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что закон допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами о кадастровой оценке земель, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости установлен статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В силу пункта 5 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель такая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает возможность изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, посредством указания в Государственном кадастре рыночной стоимости этого земельного участка.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости. Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, содержащаяся в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, определенном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 18.07.2011 N 25/00-11-74206 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка общей площадью 4145 кв.м с кадастровым номером 25:28:020009:116 составляет 59 853 965 руб. 80 коп.

Истец в обоснование своих требований представил отчет N 11-01.742 от 05.10.2012 о рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО "Центр развития инвестиций", которым определено, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 35030000 рублей.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза отчета на предмет его соответствия действующему законодательству об оценочной деятельности и получено положительное заключение эксперта от 04.12.2012 N 826/12/12.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств того, что отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 11-01.742 от 05.10.2012, выполненный ООО "Центр развития инвестиций", содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ответчиком не представлено, позиция апеллянта о возможности неоднозначного толкования содержания отчета на основании полагаемых заявителем жалобы отступлений от требований Федеральных стандартов оценки является субъективной, носит предположительный характер.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что указанный отчет N 11-01.742 от 05.10.2012 признан соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности; соответствующим Федеральным Стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N254, N255, N256. Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание результаты проведенной в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности в РФ судебной экспертизы отчета N11-01.742 от 05.10.2012 на предмет его соответствия действующему законодательству об оценочной деятельности, осуществленной НП СРО "Деловой Союз Оценщиков".

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы Администрации Приморского края о некорректности выполнения расчетов сравнительным подходом, о некорректном обосновании отказа от применения доходного подхода, а также о том, что отчет по форме не в полной мере соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, ФСО N 1.

Довод апелляционной жалобы о наличии в деле отчета об оценке от 09.07.2012 с таким же идентификационным номером 11-01.742, также подготовленного ООО "Центр развития инвестиций", с указанием иной даты оценки (01.01.2011), коллегия не принимает во внимание, поскольку апеллянт не обосновал, каким образом данное обстоятельство (идентификация отчета об оценке тем же номером, что и другой отчет), повлияло на достоверность результатов оценки рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна устанавливаться равной его рыночной стоимости, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 по делу N А51-15121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич