Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-2207/13

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А56-33115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: Леонова Н.Е., доверенность от 26.12.2012

от заинтересованных лиц: неявка, извещены

от 3-го лица ДНТ "Кавголово-стандарт": Федоров С.А.. доверенность от 20.02.2013, Кушниров Н.В., доверенность от 15.07.2012

от 3-го лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга: Михайлов Д.А., доверенность от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2207/2013) Дачного некоммерческого товарищества "Кавголово-стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-33115/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области

3-и лица: Дачное некоммерческое товарищество "Кавголово-стандарт", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения прав

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Учреждение) о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка, кадастровый номер 47:07:0000000:42, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст.Кавголово, ДНТ "Кавголово-стандарт", 34994 кв.м. в связи с изменением площади земельного участка и уточнением описания местоположения его границ, обязании Учреждения исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные при осуществлении действий по кадастровому учету вышеназванного земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и уточнением описания местоположения его границ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дачное некоммерческое товарищество "Кавголово-стандарт" (далее - Товарищество), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ СПб).

Решением от 26.11.2012 действия Учреждения по кадастровому учету земельного участка, кадастровый номер 47:07:0000000:42, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст.Кавголово, ДНТ "Кавголово-стандарт", 34994 кв.м. в связи с изменением площади земельного участка и уточнением описания местоположения его границ, признаны незаконными. Суд обязал Учреждение исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные при осуществлении действий по кадастровому учету земельного участка, кадастровый номер 47:07:0000000:42, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст.Кавголово, ДНТ "Кавголово-стандарт", 34994 кв.м. в связи с изменением площади земельного участка и уточнением описания местоположения его границ. В иске к Управлению отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает, что допущенное судом толкование статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" противоречит арбитражной практике и разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации. Товарищество указывает, что здания, расположенные на землях, граничащих со спорным земельным участком, не используется с 1970-х гг.; заявитель не является лицом, правомочным на предъявление настоящего заявления; Комитет обратился в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока; в деле отсутствуют сведения относительно площадей, характеристик земельных участков (участка), на который претендует Комитет.

Представитель Товарищества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель КЗРиЗ СПб в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.04.2006 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, стандарт Кавголово, Главная аллея, д.51: летняя дача, площадью 78 кв.м., здание столовой, площадью 93.1 кв.м., дом обслуживания персонала, площадью 15.9 кв.м., летняя дача, площадью 136.9 кв.м., летняя дача, площадью 68 кв.м., летняя дача, площадью 73.6 кв.м., летняя дача, площадью 127.9 кв.м., здание прачечной, площадью 56.5 кв.м.

На основании распоряжения Комитета от 20.10.2006 N 1263-рк названные объекты закреплены на праве оперативного управления за ГОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:42 учтен в государственном кадастре недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от 09.09.1993, в соответствии с которым земельный участок общей площадью 37900 кв.м. предоставлен в коллективно-совместную собственность ДНП "Кавголово". Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

26.09.2011 Товарищество обратилось в Учреждение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка, приложив к заявлению межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка.

Решением Управления от 26.10.2011 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:0000000:42.

Полагая, что действия заинтересованных лиц по кадастровому учету земельного участка в связи с изменением площади и уточнением описания местоположения его границ не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы Комитета, поскольку приводят к невозможности формирования земельного участка для объектов, принадлежащих Санкт-Петербургу, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Частью 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре.

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 Закона о кадастре.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре).

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, которой предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации, что не исключает применение вышеуказанных положений пункта 2 названной статьи к спорным правоотношениям с учетом нахождения земельного участка на территории Ленинградской области.

Таким образом, местоположение границ спорного земельного участка подлежало согласованию с Санкт-Петербургом в лице Комитета. Из материалов дела следует, что между Комитетом и Товариществом имеется спор о границах земельных участков, который в судебном порядке не рассмотрен.

При таких обстоятельствах действия по кадастровому учету спорного земельного участка в связи с изменением площади и уточнением описания местоположения его границ, осуществленные на основании межевого плана, не содержащего сведения о согласовании границ земельного участка, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ, предоставление которого предусмотрено статьей 22 Закона о кадастре, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам подателя жалобы, признание оспариваемых действий незаконными само по себе не нарушает права Товарищества как собственника земельного участка.

Товарищество не лишено права на обращение в суд за разрешением земельного спора.

Нарушение Комитетом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением в суд, который исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, Товариществом не доказано. Кроме того, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-33115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина