Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 12АП-1446/13

г. Саратов

20 марта 2013 г.

Дело N А12-28569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2013 года по делу N А12-28569/2012, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу "Клетское хлебоприемное предприятие", х. Малоклетский Клетского района Волгоградской области, (ОГРН 1023405362441, ИНН 3412000703),

о взыскании 29340 руб.,

при участии в заседании: от истца - Судникова М.В., представителя, доверенность от 29.12.2012 N 21 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.02.2013 N 98757, отчетом о публикации судебных актов от 12.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" с иском к открытому акционерному обществу "Клетское хлебоприемное предприятие" о взыскании 29340 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10 мая 2007 года N 64.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28569/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил применить срок исковой давности, истцу не направлялся, в связи с чем, истец был лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и представить доказательства, подтверждающие прерывание течения указанного срока.

Открытое акционерное общество "Клетское хлебоприемное предприятие" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, т.к. срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акту от 29 июня 2007 года истек 3 июля 2010 года, по акту от 31 января 2008 года - 4 февраля 2011 года, доказательства прерывания течения указанного срока не представлены, ссылка на акты сверки взаимных расчетов является несостоятельной, поскольку указанные акты не содержат ссылок на договор возмездного оказания услуг от 10 мая 2007 года N 64 и акты выполненных работ по данному договору.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела копий следующих документов: писем открытого акционерного общества "Клетское хлебоприемное предприятие" от 22 марта 2006 года N 74, от 10 мая 2006 года N 95, от 2007 года N 386, от 9 октября 2008 года N 224, от 1 декабря 2008 года N 386, от 23 марта 2011 года N 95, письма Администрации Клетского муниципального образования от 12 мая 2006 года N 521, письма Администрации Волгоградской области от 7 ноября 2008 года N 08-14/10057, письма филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" от 12 декабря 2008 года N ВлгЭ/70/3727, письма "Михайловские электрические сети" от 18 апреля 2011 года, ответа филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" от 13 мая 2011 года N 1400/17-2/464, договора присоединения от 3 декабря 2007 года, передаточного акта от 3 декабря 2007 года, свидетельств серии 61 NN 006196032, 006196036.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Клетское хлебоприемное предприятие" (заказчик) и открытое акционерное общество "Волгоградэнерго", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 10 мая 2007 года N 64, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению технического обслуживания отпайки ВЛ-10 кВ N 6 ПС "Клетская", протяженностью 3,505 км, ВЛ-0,4 кВ от КТП N 5118 10/0,4 кВ, протяженностью 1,372 км, ВЛ-0,4 кВ от КТП N 5101 10/0,4 кВ, протяженностью 1,622 км, КТП N 5118 10/0,4 кВ, мощностью 100 кВА, КТП N 5101 10/04 кВ, мощностью 320 кВА, принадлежащего заказчику на праве собственности.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, обстоятельства, освобождающие от ответственности - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, порядок изменения и расторжения договора - в разделе 8, разрешение споров - в разделе 9, приложения к настоящему договору - в разделе 10 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 10 мая 2007 года N 64 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в подтверждение оказания услуг по договору от 10 мая 2007 года N 64 представил акты выполненных работ от 29 июня 2007 года на сумму 4890 руб., от 31 января 2008 года на сумму 24450 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Акты выполненных работ по договору от 10 мая 2007 года N 64 подписаны сторонами 29 июня 2007 года и 31 января 2008 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего иска, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Заявитель апелляционной жалобы просит пропущенный срок восстановить, ссылается на уважительность причин его пропуска.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2007 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 4.2 договора от 10 мая 2007 года N 64 оплата за оказанные услуги производится заказчиком после предъявления и подписания обеими сторонами акта приемки выполненных услуг и предоставления исполнителем счета-фактуры в течение 5 дней.

Соответственно, обязанность по оплате услуг по акту выполненных работ от 29 июня 2007 года возникла у ответчика 5 июля 2007 года, по акту от 31 января 2008 года - 6 февраля 2008 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением от 21 ноября 2012 года, на момент обращения в суд срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13, 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом акты сверок взаимных расчетов не могут служить основанием для прерывания течения срока исковой давности

Акты сверки от 30 сентября, 31 декабря 2009 года не содержат ссылок на первичные бухгалтерские документы, не имеют ссылок на соответствующий договор, акты формы КС-2, КС-3 или счета-фактуры, не позволяют установить конкретные периоды образования задолженности и основания ее возникновения, в них указаны лишь сальдо на начало и окончание периодов, следовательно, такие акты сверок не могут считаться признанием долга по отношению к спорным правоотношениям по договору от 10 мая 2007 года N 64, по которому ни одного платежа не осуществлялось.

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за I полугодие 2012 года не прерывает срок исковой давности, так как подписан за пределами трехлетнего срока исковой давности и также не содержит вышеперечисленных данных.

Истец не представил иные доказательства прерывания течения срока исковой давности.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Пунктом 26 вышеуказанного Постановления предусмотрено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности может быть восстановлен судом только в том случае, если истцом по делу выступает физическое лицо.

Кроме того, заявитель жалобы не обращался с таким заявлением в суд первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что он был лишен возможности представить ходатайство о восстановлении срока исковой давности и доказательства прерывания течения указанного срока в суд первой инстанции, поскольку не знал о том, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Порядок размещения отзыва на исковое заявление в режиме ограниченного доступа соблюден судом первой инстанции, при регистрации на сайте http://kad.arbitr.ru/ и введении кода доступа, указанного в определении от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области, сторона по делу имела доступ к размещенным материалам, в том числе отзыву на исковое заявление, что подтверждается проведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции осмотром сайта.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Н. Телегина