Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 01АП-190/13

21 марта 2013 г.

А43-20254/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Декор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 по делу N А43-20254/2012, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕМЭКС", Н.Новгород (ОГРН 1095262011613, ИНН 5262247237), к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Декор", г.Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201526657, ИНН 5246016088), о взыскании 1 257 379 руб. 14 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ЗАО "Строительная компания "Декор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца - ООО "Строительная компания "РЕМЭКС" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 71066, 71065).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕМЭКС" (далее - ООО "РЕМЭКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Декор" (далее - ЗАО "СК "Декор") о взыскании 1 203 713 руб. 50 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 12.12.2011 N 126 и 53 665 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2012 по 20.07.2012.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 1 203 713 руб. 50 коп. долга и 88 720 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2012 по 20.11.2012.

Решением от 23.11.2012 с закрытого акционерного общества "Строительная компания "Декор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕМЭКС" взыскано 1 203 713 руб. 50 коп. долга и 25 037 руб. 14 коп. судебных расходов по государственной пошлине. Исковые требования в части взыскания 88 720 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Строительная компания "Декор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на подписание актов выполненных работ N 2, 3 неустановленным лицом. Считает, что истцом не представлены доказательства выполнения и принятия спорных работ, не подтверждены полномочия лица, подписавшего акт приема передачи, на принятие работ. По мнению его мнению, учитывая, что факт выполнения работ истцом на сумму 709 616 руб. не доказан, оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика не имеется.

Оспаривает получение актов выполненных работ N 3, 4, полагая, что в данном случае оснований для применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Поскольку указанные акты ответчик не получал, он не имел возможности в разумный срок представить возражения по поводу фактически выполненного объема работ.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявителем жалобы представлено ходатайство об отложении дела в виду нахождения генерального директора общества в командировке и болезни представителя.

Однако данные обстоятельства документально заявитель не подтвердил.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия обоснования уважительности причин неявки.

При этом суд исходит из того, что необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрению дела по существу, и нарушит, тем самым, баланс интересов сторон на судебную защиту. Суд также учитывает, что ответчик является коммерческой организацией и не лишен возможности обеспечить явку другого полномочного представителя в судебное заседание.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "СК "Декор" (генподрядчик) и ООО "СК "Ремэкс" (субподрядчик) заключили договор от 12.12.2011 N 126, по условиям которого субподрядчик выполняет собственными силами на объекте "Спорт-Комплекс на ул.Родионова в Н.Новгороде" следующие работы: "Перекладка двух напорных коллекторов канализации от действующей КНС", а генподрядчик принимает и оплачивает работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется в соответствии с ведомостями договорных цен (приложения 3, 4, 5), составленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 1 062 995 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику в течение трех дней после подписания договора аванс в размере 30 процентов от стоимости работ по договору.

Оплата фактически выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 и бухгалтерских счетов в течение 10 рабочих дней после их подтверждения генподрядчиком при наличии согласованных актов приемки выполненных работ по форме КС-2. Авансовый платеж удерживается пропорционально выполненным работам, но не более суммы перечисленного аванса (пункт 3.2 договора).

Истец указал, что работы им выполнены в полном объеме и ответчиком приняты по актам выполненных работ на сумму 1 772 611 руб.00 коп. Оплата произведена на сумму 568 898 руб.50 коп.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса российской Федерации).

Оценив представленные доказательства (акты о приемке выполненных работ от 20.12.2011 N 1, от 17.01.2012 N 2, 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 и N 1/2, подписанные заказчиком без возражений, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 203 712 руб. 50 коп.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскал в пользу истца долг в размере 1 203 713 руб. 50 коп. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы суда, указывает, что факт выполнения работ истцом не доказан, поскольку акты выполненных работ N 2, 3 подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом, а акты N 3, 4 ответчику не направлялись.

Однако о фальсификации актов ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял. Достоверных доказательств того, что указанные акты подписаны неуполномоченным лицом, не представлено.

При этом следует отметить, что ответчик факт подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2011 и N 1/2 от 17.01.2012 директором ЗАО СК "Декор" не оспаривает. Кроме того, наличие задолженности в истребуемой сумме подтверждается актом сверки, подписанным представителем ответчика и скрепленным печатью общества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о недоказанности факта выполнения работ и об отсутствии доказательств сдачи работ ответчику несостоятельны.

Ссылка на ненаправление ответчику актов N 3, 4 несостоятельна. Акт N 3 подписан представителем ответчика, а акт N 4 в материалах дела отсутствует и основанием для взыскания спорной суммы не является.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда и не влекут отмену (изменение) решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 по делу N А43-20254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Декор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова