Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 01АП-1145/13

г. Владимир

20 марта 2013 г.

Дело N А11-7819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Кучмы Романа Александровича (ИНН 332901922570, ОГРИП 304334013500010), г. Владимир, Кучмы Александра Ивановича (ИНН 332900007345 ОГРИП 304334006400018), г. Владимир, Кучмы Алексея Александровича (ИНН 332905798002, ОГРИП 304334009800027), г. Владимир, Кучмы Артура Викторовича (ИНН 331500632053, ОГРИП 304333207600080), г.Владимир,

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2013 по делу N А11-7819/2012 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, принятое судьей Батраковой Е.Н.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальных предпринимателей Кучмы Романа Александровича, Кучмы Александра Ивановича, Кучмы Алексея, Кучмы Артура Викторовича - Балыбердина А.Н. по доверенностям от 09.07.2012;

общества с ограниченной ответственностью "ВТК" - Балыбердина А.Н.по доверенности от 09.07.2012;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - Шипакин М.Р. по доверенности от 10.01.2013 N03-06/0008. Иньковой Т.И., Куликовой В.И. на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в признании полномочий на участие в деле, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТК" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) от 28.06.2012 N27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 10.09.2012 N 13-15-05/8962.

Определением от 21.09.2012 заявление Общество принято к производству.

Индивидуальные предприниматели Кучма Роман Александрович, Кучма Александр Иванович, Кучма Алексей Александрович, Кучма Артур Викторович обратились в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайствами от 23.01.2013 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне Общества).

Определением от 30.01.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальные предприниматели ссылаются на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, его представитель в судебном заседании просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный считает её не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить: может повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для иного вывода, считает определение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы относительно влияния выводов, сделанных налоговым органом в оспариваемом решении, а также выводов суда по данному делу на взаимоотношения заявителей и Общества не основаны на нормах процессуального и материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о возмещении судебных издержек уплате не подлежит, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2013 по делу N А11-7819/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Кучмы Романа Александровича, Кучмы Александра Ивановича, Кучмы Алексея Александровича, Кучмы Артура Викторовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина