Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 05АП-2054/13

г. Владивосток

18 марта 2013 г.

Дело N А51-12946/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Святогор", апелляционное производство N 05АП-2054/2013 на решение от 26.12.2012 года судьи Е.В. Карандашовой по делу N А51-12946/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Святогор" (ИНН 2508094845, ОГРН 1102508002300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети" (ИНН 2508087213, ОГРН 1082508005139)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Матусевич А.Л., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий"

о понуждении заключить договор, обязании выдать технические условия, обязании осуществить технологическое присоединение

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - адвокат Фесюк А.В. по доверенности от 26.10.2012, удостоверение адвоката N 1504.

от третьих лиц - представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Святогор" обратилось в суд с иском, просит обязать ООО "Находкинские электросети" заключить с ООО "Торговый дом "Святогор" договор технологического присоединения, выдать технические условия и осуществить технологическое присоединение впервые вводимого объекта по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, находящегося по адресу г.Находка, ул.Сидоренко,1, ТЦ N 8. в соответствии с Заявкой ООО "Торговый дом "Святогор" от 13.01.2012 и пунктами 3 и 12,1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения".

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении требования по иску, просит обязать ООО "Находкинские электросети" заключить с ООО "Торговый дом "Святогор" договор технологического присоединения, путем совершения действий по его заключению, в виде направления ООО "Находкинские электросети" проекта вышеуказанного договора и технических условий ООО "Торговый дом "Святогор" в разумный срок-до 30.10.2012 и осуществить технологическое присоединение впервые вводимого объекта по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, находящегося по адресу: г.Находка, ул.Сидоренко,1, ТЦ N 1, в соответствии с Заявкой ООО"Торговый дом "Святогор" от 13.01.2012 и пунктами 3; 12.1 и другими Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения". Как пояснил истец, остальные его требования по иску остаются прежними.

Окончательно истец просит обязать ООО "Находкинские электросети" заключить с ООО "Торговый дом "Святогор" договор технологического присоединения в соответствии с приведенными в уточненных исковых требованиях N 2 условиями, путем совершения действий по его заключению, в виде направления ООО "Находкинские электросети" проекта вышеуказанного договора и технических условий ООО "Торговый дом "Святогор" в разумный срок - до 30.01.2013 и осуществления технологического присоединения впервые вводимого объекта по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, находящегося по адресу г.Находка, ул. Сидоренко, 1, строение 3, ТЦ N 1, согласно приложенных и указанных в заявке Приложениях 1 и 2 к Договору субаренды N 168/3 от 01 ноября 2011 г., Договора купли-продажи оборудования N 25/10-11 от 25 октября 2011 и Справки от 12.01.2012, в соответствии с Заявкой ООО "Торговый дом "Святогор" от 13.01.2012 и пунктами 3; 12,1; 16; 18 и другими Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения".

Судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены индивидуальный предприниматель Матусевич Александр Леонидович и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Двор "Купеческий".

Решением от 26.12.2012 в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Находкинские электросети" заключить с ООО "Торговый дом "Святогор" договор технологического присоединения в соответствии с приведенными в уточненных исковых требованиях N 2 условиями, путем совершения действий по его заключению, в виде направления ООО "Находкинские электросети" проекта вышеуказанного договора и технических условий ООО "Торговый дом "Святогор" в разумный срок-до 30.01.2013 г. и осуществления технологического присоединения впервые вводимого объекта по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, находящегося по адресу г.Находка, ул. Сидоренко, 1, строение 3, ТЦ N1, согласно приложенных и указанных в заявке Приложениях 1 и 2 к Договору субаренды N 168/3 от 01 ноября 2011 г., Договора купли-продажи оборудования N 25/10-11 от 25 октября 2011 г. и Справки от 12.01.2012 г., в соответствии с Заявкой ООО "Торговый дом "Святогор" от 13.01.2012 г. и пунктами 3; 12,1; 16; 18 и другими Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N861 "Об утверждении Правил технологического присоединения" отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Святогор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по адресу г. Находка, ул. Сидоренко, 1 технологически присоединены только три объекта: объект "Торговая база", объект "Торговый центр N 9", объект "Торговый павильон N 15". Указывает на отсутствие доказательств присоединения других объектов, включая объект, согласно заявки ООО "Торговый дом "Святогор". Ссылается на пункты 3, 12.1 Правил N861 в соответствии с которыми установлено обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение независимо от наличия технической возможности.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Матусевич А.Л. является собственником здания торгового центра N 1 общей площадью 858,2 кв.м по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Сидоренко, 1 строение 3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2011 серия 25-АБ N 638538.

ИП Матусевич А.Л. (арендодатель) и ООО "Торговый Двор Купеческий" (арендатор) был подписан договор аренды N 3 от 01.09.2011, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в возмездное владение и пользование здания, находящиеся на территории Торговой базы (торговый комплекс) "ТД Купеческий", расположенной в по адресу: г.Находка, ул.Сидоренко, 1, включающий в себя здания: проходной конторы (строение 1), торгового центра N 1 (строение 3), торгового центра N 2 (строение 7), торгового комплекса: офисные помещения (строение 6), торгового центра N 8 (строение 2), торгового центра N 4 (строение 8), торгового центра N 5 (строение 9), павильонов N 12 (строение 11), торгового центра N 9 (строение 12), павильонов N 15 (строение 10). Довод ответчика о не заключении указанного договора аренды признается судом обоснованным в силу положений п.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

ООО "Торговый Двор Купеческий" на основании договора N 168/3 субаренды нежилого помещения с находящимся в нем движимым имуществом (на срок менее года) от 1.11.2011 передал субарендатору (ООО "Торговый дом "Святогор") нежилые помещения в части здания Торговый центр N 1 общей площадью 228,45 кв.м., расположенные по адресу: г.Находка, ул.Сидоренко 1, строение 3, для организации торговли продовольственными товарами отдел "парное мясо", отдел "колбасная продукция", отдел "салаты".

ООО "Торговый дом "Святогор" обратилось в ООО "Находкинские электросети" с заявкой юридического лица (индивидуального предпринимателя) на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 100 кВт включительно от 13.01.2012.

Поскольку указанная заявка была ООО "Находкинские электросети" оставлена без ответа, ООО "Торговый дом "Святогор" обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2001 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), определено, что их действие распространяется на случаи присоединения: 1) впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, 2) ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, 3) при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктами 3 - 15 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Оценив представленную в материалы дела заявку общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Святогор" от 13.01.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последняя не соответствует требованиям Правил.

В соответствии с п.9 "б" Правил, в заявке должны быть указаны: наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; в представленной истцом заявке, наименование энергопринимающих устройств не указано, сделана ссылка на прилагаемую справку от 12.01.2012. В приложении к заявке истца справка от 12.01.2012 не указана. Доказательств направления (вручения) указанной заявки ответчику до июня 2012 (иск подан в суд 14.06.2012) материалы дела не содержат. В справке от 12.01.2012 ООО "Торговый дом Святогор" приведен перечень электрооборудования, установленного на арендуемых истцом площадях, однако достоверных доказательств наличия данного оборудования на площадях торгового центра N 1 истцом в материалы дела также не представлено.

Из представленной истцом в материалы дела складской справки на 11.09.2012 следует, что указанное истцом как находящееся в арендованном помещении электрооборудование в период с 1.06.2012 по 11.09.2012 находилось на складе, в не в указанном помещении, доказательств его передачи со склада и установки в ТЦ N 1 (строение 3) истцом суду не представлено, в связи с чем утверждение истца о нахождении указанного оборудования в помещениях, находящихся в субаренде, является необоснованным. Из акта осмотра объекта (энергопринимающих устройств) от 23.11.2012 следует, что объектом обследования являются энергопринимающие устройства находящиеся в арендованной части здания Торгового центра N 1 согласно приложения N 2 к договору субаренды N 168/1 от 01.11.2011 (поэтажный план) и справки от 12.01.2012, в акте указано, что при проверке обнаружено, что согласно справки от 16.01.2012, все оборудование имеется в наличии и не имеет своего технологического присоединения к сетям ООО "Находкинские электросети". Ссылка истца на п.16.1 Правил правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств нахождения в находящимся в субаренде у ООО "Торговый дом "Святогор" объекте принадлежащих потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройств истцом не представлено.

Пунктом 9 "г" Правил предусмотрено, что в тексте заявки должны быть указаны технические характеристики, количество энергопринимающих устройств, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов. В заявке истца от 13.01.2012 указанные характеристики отсутствуют.

Из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, следует, что законодатель приравнивает понятия "энергопринимающее устройство" и "энергетическая установка". В соответствии с ГОСТ 19431-84, под энергоустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что холодильное оборудование, расцениваемое истцом в качестве энергопринимающих устройств, таковым не является, поскольку не соответствует приведенному понятию энергетической установки. Данное истцом в уточнении исковых требования N 2 определение энергопринимающего устройства, как совокупности сооружений (помещений) и приемников электрической энергии, правильно не принято судом в связи с тем, что в предложенной истцом интерпретации, в рамках норм действующего законодательства в области электроэнергетики данное понятие отсутствует.

Кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения ООО "Торговый дом "Святогор" п.10 Правил, поскольку, не смотря на поименование в приложении к заявке: плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, копии документа, подтверждающего право собственности или иного предусмотренного законом основания на энергопринимающее устройство, перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, доверенности, подтверждающей полномочия представителя, получающего документы, доказательств предоставления указанных документов ответчику с заявкой истцом суду не представлено.

В обоснование своей позиции по иску ООО "Торговый дом "Святогор" ссылается на п.12.1 Правил, отражающий требования к сведениям, указываемым в заявке, направляемой юридическим лицом, в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности). Из заявки ООО "Торговый дом "Святогор" следует, что максимальная мощность его энергопринимающих устройств и вновь заявляемая мощность равны 100 кВт, а ранее присоединенная мощность в данной точке присоединения отсутствует.

Пункт 12.1. Правил, как правильно указал суд первой инстанции, распространяется на случаи присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 100 кВт включительно (вновь присоединяемая мощность энергопринимающих устройств плюс ранее присоединенная мощность энергопринимающих устройств), к которым в соответствии с заявкой истца его присоединение не относится.

Указанный вывод суда подтверждается также представленными ответчиком в материалы дела: заявкой на технологическое присоединение (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств, которых не превышает 750 кВА) от 28.12.2007, техническим условиями от 17.01.2008 N 01-23-23, актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N171 от 24.04.2009, N 370 от 3.10.2008 г., справкой от 10.03.2009 N 03-24-92, актом осмотра электроустановки N 05П-03Н-64 от 16 декабря 2009 г., из которых следует, что торговый комплекс по ул.Сидоренко,1 в г.Находка был технологически присоединен к электрическим сетям ООО "Находкинская электросеть" окончательно в 2009 году, максимальная мощность энергопринимающих устройств комплекса была определена в 200 кВт.

Ссылка истца на то, что торговая база и Торговый центр N 1 являются разными объектами для присоединения, судом правильно не принята во внимание, поскольку при выдаче технических условий ИП Матусевич А.Л. от 17.01.2008 N 01-23-23, было предписано установить в помещениях комплекса ВРУ с защитой на вводе, выполнить повторное заземление каждого ВРУ по проекту, обеспечить сохранность и допуск к объектам энергоснабжения, выполнить проект электроснабжения всего торгового комплекса. Как следует из материалов дела, в состав торговой базы (торгового комплекса) "ТД Купеческий", расположенного в по адресу: г.Находка, ул.Сидоренко, 1, входит, в том числе, здание торгового центра N 1 (строение 3).

Из представленных истцом: акта об осуществлении технологического присоединения г.Находка N 02-03-33 от 4.08.2011, акта об осуществлении технологического присоединения г.Находка N 11-13-291 от 4.08.2011 следует, что в 2011 году нагрузка по торговой базе (ул.Сидоренко 1) в целом составляла 200 кВт (техусловия N 01-23-23 от 17.01.2008), нагрузка по торговому центру N 9 - 100 кВт (техусловия N 02-03-33 от 10.02.2011), по торговому павильону - 99 кВт (техусловия N 11-13-291 от 15.11.2010).

Права и обязанности по договорам на технологическое присоединение с 1.04.2011 были переданы от ООО "Находкинская электросеть" ООО "Находкинские электросети" по соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам об осуществлении технологического присоединения от 1.04.2011.

Исследовав и проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Торговый дом "Святогор" с учетом представленных в дело документов: письма ООО "Находкинские электросети" от 21.11.2011 N 1261, ведомости N 1 замера нагрузок в контрольный день 21 декабря 2011 подстанция 110/6 кВ Учебная, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 171 от 24.04.2009 и других. Ссылка истца на пункт 3 Правил об обязанности ответчика заключить договор технологического присоединения с истцом независимо от наличия либо отсутствия технической возможности технологического присоединения, судом отклоняется, поскольку истец не подпадает под категорию потребителей, указанных в пункте 12.1. по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание данный факт, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда, что ООО "Торговый дом "Святогор" не соблюдены требования Правил в отношении заявки на технологическое присоединение, прилагаемых к ней документов, не представлено доказательств того, что данное присоединение касается впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, что у истца имеются на каком-либо законном основании энергопринимающие устройства.

У суда на основании пунктов 8, 9, 10, 15 Правил отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "Торговый дом "Святогор" об обязании ООО "Находкинские электросети" заключить с ООО "Торговый дом "Святогор" договор технологического присоединения в соответствии с приведенными в уточенных исковых требованиях N 2 условиями, путем совершения действий по его заключению, в виде направления ООО "Находкинские электросети" проекта вышеуказанного договора и технических условий ООО "Торговый дом "Святогор" в разумный срок - до 30.01.2013, поскольку направленная истцом ответчику заявка не соответствует требованиям пунктов 9,10 Правил и фактическим обстоятельствам дела, у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения, истцом не доказано наличие у него впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств и установка их в арендуемых помещениях (договором купли-продажи оборудования от 25.10.2011 N 25/10-11, актом приема-передачи от 06.11.2011 по договору купли-продажи N 25/10-11 от 25 октября 2011 подтверждается лишь факт приобретения производственного оборудования у ООО "Шкипер-2").

Суд также правомерно указал, что при уточнении исковых требований, ООО "Торговый дом "Святогор" фактически заявил требование, противоречащее п.15 Правил, поскольку оно просит обязать ООО "Находкинская электросеть" заключить договор технологического присоединения на условиях, указанных в уточенных исковых требованиях истца N 2 (т.е. на условиях, предложенных заявителем), путем совершения действий по его заключению в виде направления ответчиком истцу проекта вышеуказанного договора и технических условий. Из буквального толкования требования истца следует, что оферта договора технологического присоединения, которую ответчик должен направить истцу, в соответствии с требованиями последнего должна содержать условия, изложенные истцом в уточненных исковых требованиях N 2. Уточнение исковых требований N 2, представленное ООО "Торговый дом "Святогор", не содержит проекта договора на технологическое присоединение, а содержит перечень некоторых условий, часть из которых идентична условиям, содержащимся в Типовом договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (приложение N 3 к Правилам), часть, в частности, п.10 и 11 раздела (1) Перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства по их выполнению, не соответствует указанному приложению к Правилам и не имеет нормативного обоснования. Предмета договора в указанных уточнениях исковых требований также не содержится, что не позволило суду на основании ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оценить предложенные истцом условия договора о технологическом присоединении в качестве оферты, на условиях которой можно понудить сетевую организацию заключить договор на технологическое присоединение.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Из материалов дела не усматривается наличия необоснованного отказа либо уклонения ООО "Находкинские электросети" от заключения договора на технологическое присоединение с ООО "Торговый дом "Святогор".

В соответствии с пунктом 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах). С учетом изложенного, суд считает, что оснований для выдачи технических условий ответчиком истцу не имеется.

Ссылка истца на энергоснабжение ТЦ N 1 посредством автономного источника питания - трехфазной дизель-генераторной установки Cummins C80D5 неправомерна, поскольку данные представленных в материалы дела документов: акта осмотра приборов учета ООО "Находкинские электросети" от 23.07.2012, справки ООО "Торговый Двор Купеческий" N 196 от 23.11.2012 противоречат друг другу. Акт осмотра объекта (энергопринимающих устройств) от 23.11.2012 подписан заинтересованными лицами. Первичных документов, свидетельствующих о приобретении, установке, подключении, рабочем состоянии дизель-генераторной установки в январе 2012, в материалы дела не представлено.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 года по делу N А51-12946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков